07.10.21
22-ц/812/1880/21
Єдиний унікальний номер судової справи 490/6856/21
Провадження № 22-ц/812/1880/21
07 жовтня 2021 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника,
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року відмовлено у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Вищевказану ухвалу отримано особою, яка подала апеляційну скаргу 17 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Між тим, у встановлений судом строк недолік щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.357,185 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2021 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: П.П. Лисенко
Н.В. Самчишина