Справа № 739/1579/21
Номер провадження 1-кс/739/465/21
про обрання запобіжного заходу у вигляді під вартою
07 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_7 з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання слідчої слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про обрання в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021270320000323 від 05.10.2021 року, запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого 22.01.2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.05.2018 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 9 діб;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021270320000323 від 05.10.2021 року за ч.3 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2021 року до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що 05.10.2021 близько 18 год. 00 хв., невідомий чоловік, у масці, проник до будинку її господарства, де, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, проти волі останньої, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 770 грн. та 4 літрами меду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.
За даним фактом СВ Новгород -Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, 05.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270320000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2021 близько 18 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, спрямованої на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), заштовхав ОСОБА_9 , до приміщення її будинку, що розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи до ОСОБА_9 насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 770 грн. та 4 літрами меду, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину, о 00 год. 20 хв. 06.10.2021 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . 06.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , серед речей останнього, було виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 700 грн., номіналом: 50 грн. - серія СЛ №0433678, 50 грн. - серія СН 9631699, 200 грн. - серія ЕЮ № 0905230, 200 грн. - серія ХГ № 9823686, 200 грн. - серія ЕА№7973419, ліхтар чорного кольору з кнопкою червоного кольору та зеленим обідком, труси чоловічі синього кольору, штани чоловічі камуфльовані та штани спортивні сірого кольору.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.10.2021, протоколом затримання ОСОБА_6 , в якого виявлено та вилучено речі, які були викрадені в потерпілої ОСОБА_9 , рапортом працівника СПД №2 Новгород - Сіверського РВП ОСОБА_10 , протоколами оглядів місця події від 05 та 06.10.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового провадження було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик підтверджується тим, щоОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за вчинення якого, передбачене у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від суду.
Крім того ОСОБА_6 не одружений, на має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає сам, має закордонний паспорт для виїзду за кордон виданий 05.04.2021 у м. Харків, таким чином підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків за місцем свого проживання в с. Обмачів Батуринської ТГ.
Слід зазначити, що вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_6 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Незаконний вплив буде полягати в тому, що перебуваючи під будь - яким іншим запобіжним заходом, ОСОБА_6 буде мати змогу фізично та психологічно впливати на свідків та потерпілу, для зміни первісних показання на його користь, з метою уникнення або пом'якшення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 , який має не зняту та непогашену судимість, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів (ст. ст. 186, 187 КК України), злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості (ст. ст.152,153 КК України), злочинів життя та здоров'я особи по кримінальному кодексу 1960 року.
Оскільки існують вказані ризики, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому обрання найменш суворого запобіжного заходу буде не співмірним з даним запобіжним заходом.
Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути поручителями ОСОБА_6 .
Також, не буде ефективним обрання до підозрюваного
ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній буде мати реальну можливість впливати на свідків та потерпілу, так як село Обмачів та село Пуста Гребля знаходяться неподалік одне від одного, у зв'язку з чим ОСОБА_6 матиме можливість дістатися до села, де мешкає потерпіла та свідки не затрачаючи на це ресурсів і часу.
Застава не може бути обрана, як альтернатива запобіжному заходу у виді тримання під вартою, так як підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, застосовуючи насильство до потерпілої, яка є літньою жінкою, що відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дає підстави органу досудового слідства розмір застави не визначати.
За таких обставин, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання останнього під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховуватися ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду, а також запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, і жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та звернув увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 повторно вчинив грабіж, відносно особи похилого віку, взагалі не має міцних соціальних зв'язків, ніде не працює.
Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на доводи та ризики, зазначені у ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є тяжкими корисливим кримінальним правопорушенням, має судимість за вчинення аналогічного злочину, яка у встановленому законом порядку не знята і не погашена. 06.10.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, що характеризує підозрюваного як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення.
Отже, у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно психологічно та фізично впливати на потерпілу та свідків. Також прокурором доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою,так як інший більш м'який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов'язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України. Саме запобіжний захід - тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178, 182, 183,186,193, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про обрання в межах кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021270320000323 від 05.10.2021 року, запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання тобто з 01 год. 15 хв. 06.10.2021 року. Визначити строк дії ухвали до 01 год. 15 хв. 04.12.2021 року. Відповідно до п.1 ч.4, ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства. Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1