Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/32/21
Єдиний унікальний №733/1266/19
Постанова
Іменем України
07 жовтня 2021 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Литвиненко В.Ю., розглянувши подання начальника Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , у відповідності до ст. 304 КУпАП,
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
19 листопада 2019 року ОСОБА_1 був узятий на облік Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
В поданні начальник Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенко С.В. вказав на те, що 15 липня 2020 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування даного виду стягнення, а також видано направлення для відбування суспільно корисних робіт з 16 липня 2020 року. Але до відбування вищевказаних робіт останній так і не приступив, за що відносно нього 02 вересня 2020 року до суду скеровано справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року провадження по даній справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адмінстягнення відповідно до ст. 38 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово викликався до сектору, на які він не з'являвся. В ході виїздів за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній. Враховуючи, що Порядком не передбачено проведення розшуку осіб до яких застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, місце перебування яких невідоме, начальник Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надіслав подання для вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за порушення ним ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 304 КУпАП.
Частиною 1 ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною 2,3 ст. 325-1 КУпАП передбачено виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст.18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.
Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.
Розділом ХV даного Порядку передбачені підстави та порядок зняття порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, з обліку уповноваженого органу з питань пробації.
Кодекс України про адміністративні правопорушення в процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП),припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).
Стаття 304 КУпАП визначає тільки орган, що уповноважений вирішувати питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення і не містить саме переліку питань, які необхідно вирішити. Тобто, мова йде про окремі неточності, які відображені у постанові, неясності для порушника та інших учасників провадження, необхідність чіткіше визначити деякі деталі, усунути незначні протиріччя чи помилки у тексті постанови та інше.
Відповідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Водночас, як передбачено п.3.22 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Крім того, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Стаття 302 КУпАП передбачає обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділяє виключні випадки, за наявності яких припиняється виконання постанови, а оскільки такі випадки у судовому засідання не були встановлені, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд
У задоволенні подання начальника Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області Сащенка С.В. про припинення виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 за порушення ним ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т. В. Карапиш