Справа № 750/11140/21
Провадження № 1-кс/750/3172/21
06 жовтня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021270340003061 від 03.10.2021, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 07.10.2020 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
10.03.2021 та 31.05.2021 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області направлено два обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого та просили застосувати інший більш м'який запобіжний захід. Підозрюваний зазначив, що повністю визнає свою провину та просить на час досудового розслідування обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту для того, щоб у нього була можливість виховувати його новонароджену дитину.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270340003061 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
04.10.2021 ОСОБА_4 був затриманий (фактичний час затримання 13 год. 00 хв.) в порядку ст. 208 КПК України та 05.10.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, а також будучи обвинуваченим у скоєнні інших кримінальних правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за якими два обвинувальні акти щодо нього спрямовано до суду. Крім того, не маючи постійних та законних джерел для існування, може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки новий злочин скоїв у період непогашених судимостей за корисливі злочини.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі і домашній арешт, про що просять підозрюваний та його захисник, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, який вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.
Строк закінчення дії ухвали - 02 грудня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1