Справа № 766/12886/21
н/п 2-а/766/418/21
06.10.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.,
секретар судового засідання Ференц А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся в липні 2021 року до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАО № 4506995 від 19.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.07.2021 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП в зв'язку з тим, що керував транспортним засобом на якому не працювали задні стоп сигнали , чим порушив п. 31.4.3 ПДР України та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. З даною постановою не згоден, оскільки запропонував спробувати усунути несправність стоп сигналів безпосередньо на місці, але інспектор повідомив про необхідність складання постанови. Після того, як екіпаж патрульної поліції від'їхав, він з'ясував, що колодки, які тримають лампи задніх ліхтарів змістились і верхні лампи уперлись у корпус ліхтарів із-за чого, можливо пропав контакт живлення і виникла несправність. Постанова винесена з порушенням процедури розгляду справи, без дослідження доказів, розгляду клопотань, допиту свідків, без встановлення обставин справи. Вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2021 зазначений позов залишено буз руху з надання позивачу строку для усунення зазначених в ньому недоліків.
Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 11.08.2021 та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.
Учасники справи не надавали до суду клопотань про розгляд даного позову в загальному порядку.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі доказами..
На адресу суду подано письмовий відзив, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою та відповідає вимогам закону. Надав диск з відео файлами, як доказ вчинення позивачем правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.
З постанови серії ЕАО № 4506995 від 19.07.2021 року, винесеної інспектором поліції УПП в Херсонській області вбачається, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В оскаржуваній постанові вказується, що позивач 19.07.2021 об 01-31 год. на а/д Одеса Мелітополь-Новоазовськ 230 км керував автомобілем «Skoda oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому не працювали зовнішні сигнали а саме стоп сигнали, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України.
Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій та рішень суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
За приписами п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Положеннями ч.1 ст.121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Таким чином, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), чи інші технічні несправності створює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Згідно із п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Кількість, розташування, колір, тип і режим роботи світлових приладів визначається державними і міжнародними стандартами та Конвенцією «Про дорожній рух». Ними встановлено, що на кожному транспортному засобі повинні бути такі світлосигнальні пристрої, зокрема сигнали гальмування.
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.11.2004 № 258 затверджено Державний стандарт ДСТУ UN/ECE R 48-02-2002 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх транспортних засобів стосовно установлення пристроїв освітлення та світлової сигналізації (Правила ЕЭК ООН N 48-02:2001, IDT)», де п. 6.7.7 передбачено нормальний режим роботи світлових приладів автомобіля, зокрема, стоп сигналів, які повинні працювати під час гальмування транспортного засобу (світитись червоним світлом).
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.12.2010 № 630 затверджено національний стандарт України з наданням чинності з 1 липня 2011 року ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання. На заміну ДСТУ 3649-97.».
Пунктом 6.1. ДСТУ 3649:2010 затверджено вимоги до зовнішніх світлових приладів.
Згідно п.п.6.1.7.2 ДСТУ 3649:2010 сигнали гальмування мають вмикатись під час приведення у дію відповідних органів керування гальмівних систем та функціонувати у сталому режимі весь період гальмування.
Відповідно до п.п.7.1.1 ДСТУ 3649:2010 відповідність вимогам, зокрема, п.п.6.1.7.2 перевіряють візуально.
Дослідженими в справі доказами встановлено, що дійсно, ОСОБА_1 19.07.2021 року о 01 годині 31 хвилини, керував автомобілем «Skoda oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 з непрацюючими стоп сигналами в темну пору доби.
Зазначені обставини повністю підтверджуються даними відеозапису дослідженого судом та не заперечуються самим позивачем в позовній заяві в якій він зазначає, що колодки, які тримають лампи задніх ліхтарів змістились і верхні лампи уперлись у корпус ліхтарів із-за чого, можливо пропав контакт живлення і виникла несправність.
Аналіз відеофіксації досліджений судом дає підстави стверджувати, що позивачем було порушено вимоги пункту 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України, оскільки саме позивач знаходився за кермом вказаного транспортного засобу в ході винесення оскаржуваної постанови та на той час не заперечував вказаного факту, намагався його виправити на місці зупинки.
У випадках, передбачених ч.ч.1 і 2 ст.258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення, в тому числі, і правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення процедури розгляду справи або порушення прав позивача під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та/або будь-яким чином свідчили про перевищення службових повноважень інспектором поліції відносно позивача. Зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП України.
Тому, суд не може прийняти до уваги твердження позивача стосовно порушення процедури розгляду, доказів заявлення позивачем будь яких клопотань працівникам поліції під час розгляду справи , суду не надано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при несправності стопових сигналів, правила дорожнього руху не забороняють рух транспортного засобу з такою несправністю але вимагають виконувати вимоги п.9.9 і 9.11 Правил дорожнього руху.
Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18 жовтня 2019 року (справа №177/213/17), у даному випадку закінчений склад правопорушення настає з того моменту коли особа рухалась з технічною несправністю передбаченою п 31.4 ПДР України не застосовуючи аварійну світлову сигналізацію. При цьому жодних доказів застосування ОСОБА_2 при русі на транспортному засобі з технічною несправністю аварійної світлової сигналізації матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем п.13.4.3 ПДР України, а саме: керування транспортним засобом в темну пору доби з несправними стоп сигналами, а позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оспорюваній постанові та підтверджені відповідними доказами, навпаки з відеозапису вбачається, що він особисто не заперечує факту керування транспортним засобом з несправними стоп сигналами, що слугувало причиною зупинки.
З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, відповідно до ст.293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку про те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4506995 від 19.07.2021 року відповідає вимогам закону та винесена з достатніх правових підстав, а відтак вимоги позову є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягають і розцінює їх як намір позивача уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про дорожній рух», ст. ст. 9, 251, 252, 288, 289, 293 КУпАП України, ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 122, 159, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.В.Войцеховська
Повний текст рішення складено 06.10.2021 року