Справа № 661/3524/21
Провадження № 2-с/661/3/21
07 жовтня 2021 року м. Нова Каховка
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» про скасування судового наказу №661/3524/21 від 26 серпня 2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Представник ТОВ «Рубін-2017» звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 26 серпня 2021 року, посилаючись на повну необґрунтованість вимог стягувача, оскільки на момент подачі заяви про видачу судового наказу, зазначена заборгованість була відсутня, тому така вимога є безпідставною.
Крім того, заявник зазначив, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядалась заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» на його користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 120695,32 грн., проте у видачі такого ухвалою суду від 10.08.2021 року було відмовлено, у зв'язку із тим, що до заяви не додані належно оформлених розрахунків, що вказують на розмір такої заборгованості, а наявні документи не мають печатки або підпису керівника ТОВ «Рубін-2017», що унеможливлює встановити їх достовірність, тобто заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.
Натомість, ОСОБА_1 , при подачі заяви 26.08.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області долучив ті ж самі документи, що і до Шевченківського районного суду м. Києва 08.08.2021 року, тобто без усунення недоліків встановлених ухвалою останнього, що мало на меті введення суду в оману.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.
Так, з матеріалів справи вбачається, що за заявою ТОВ «Рубін-2017» 26 серпня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 120695,32 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.
05 жовтня 2021 року представник ТОВ «Рубін-2017» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №661/3524/21 від 26 серпня 2021 року, яка оформлена відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.
Суддя вважає, що заявник не пропустив строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, так як в матеріалах справи є дані про направлення судом ТОВ «Рубін-2017» копії судового наказу 01 жовтня 2021 року.
За таких підстав, враховуючи норми чинного законодавства та підстави викладені в заяві про скасування судового наказу, судовий наказ №661/3524/21 від 26 серпня 2021 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області підлягає скасуванню, а заява ТОВ «Рубін-2017» задоволенню.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» про скасування судового наказу №661/3524/21 від 26 серпня 2021 року про стягнення з них на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.
Судовий наказ №661/3524/21 від 26 серпня 2021 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» на користь ОСОБА_1 заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - скасувати.
Роз'яснити стягувачу - ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна