28.09.2021 Справа № 490/7103/21
нп 1-кс/490/4191/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
28 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 предмети, а саме: дві SIM-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», одну SIM-карту оператора мобільного зв'язку «Life», одну SIM-карту оператора мобільного зв'язку «Ого», два flesh-накопичувачі пам'яті, планшет білого кольору марки «Samsung» із SIM-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм.
В обґрунтування клопотання вказала, що слідчим відділом відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021152260000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор подала клопотання в якому просила розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 10.09.2021 о 10.54 год. в Миколаївському районі с. Безводне на полі, що знаходиться між с. Зелене та с. Безводне, викрадено 15 га насіння соняшника.
Крім цього, в ході розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні співробітники ТОВ «Рельєф-Агро». При цьому відповідно показів свідків встановлено, що безпосереднє розпорядження на незаконний збір врожаю надав ОСОБА_4 .
24.09.2021 р. відповідно до ухвали Центрального районного судум. Миколаєва від 16.09.2021,за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення накопичувачів інформації (картки пам'яті, жорсткі диски, SSD-диски, USB флеш накопичувачів), регістраторів камер відеоспостереження, технічних засобів телекомунікацій (мобільні телефони, планшетні ПК), на які передавались GPS дані про пересування транспортних засобів, що використовувались у період з 08.09.2021 по 10.09.2021 для незаконного збирання насіння соняшника на полі, що між населеними пунктами Зелене та Безводне Миколаївського району Миколаївської області проведено санкціонований обшук.
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно: дві SIM-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», одну SIM-карту оператора мобільного зв'язку «Life», одну SIM-карту оператора мобільного зв'язку «Ого», два flesh-накопичувачі пам'яті, які упаковано до спец пакету № ЕХР0167859; планшет білого кольору марки «Samsung» із SIM-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», який упаковано до спец пакету № ЕХР0247908; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм, які упаковано до спец пакету № SUD4020623.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження електронних доказів, які знаходяться у мобільних терміналах, їх огляду, проведення судових експертиз, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 майно, а саме:
-дві SIM-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», одну SIM-карту оператора мобільного зв'язку «Life», одну SIM-карту оператора мобільного зв'язку «Ого», два flesh-накопичувачі пам'яті, які упаковано до спец пакету № ЕХР0167859;
-планшет білого кольору марки «Samsung» із SIM-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», який упаковано до спец пакету № ЕХР0247908;
-ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору із зарядним пристроєм, які упаковано до спец пакету № SUD4020623.
шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12021152260000317.
Зобов'язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1