Справа № 488/3186/21
Провадження № 3/488/1333/21
07.10.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , прокурора - Миронець В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, громадянки України, працюючої на момент вчинення правопорушення депутатом 8-го скликання Миколаївської районної ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ 24784176), паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення №419 від 11.08.2021 року, відповідно до рішення №1 від 11.12.2020 року “Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Миколаївської районної ради Миколаївської області восьмого скликання» на 1-й сесії 8-го скликання визнано повноваження новообраних депутатів ради, до списку яких входить ОСОБА_1 .
В той же час, ОСОБА_1 будучи суб'єктом, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, зокрема 15.04.2021 року, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави та місцевого самоврядування типу «щорічна» за 2020 рік, чим порушила вимоги ч. 1 статті 45 «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї вини не заперечувала.
Прокурор послався на відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 вище вказаної декларації. Вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції вказаної статті.
Зі змісту досліджених письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 з 11.12.2020 р. прийнято на вище вказану посаду.
Займана ОСОБА_1 посада віднесена до категорії “Б” п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції».
Як вбачається зі скрін-шотів веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 роботу в Реєстрі декларацій фактично розпочала тільки 14.04.2021 року о 20:01 год., коли нею заповнено всі розділи декларації, відповідно до вимог та натиснуто кнопку «Зберегти документ», що підтверджено електронним цифровим підписом.
В подальшому, 15.04.2021 року ОСОБА_1 продовжила роботу в реєстрі, переглянула заповнені раніше розділи декларації, внесла відповідні зміни та цього ж дня о 13:29 год. щорічна декларація за 2020 рік була успішно подана, що підтверджено електронним цифровим підписом.
В той же час, відповідно до вимог ч.1 ст.45 ЗУ “Про запобігання корупції”, особи, зазначені у пункті 1, статті 3 цього Закону (підпункт Б - депутати місцевих рад), зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
За наведеного, ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «шорічну» за 2020 рік до 01.04.2021 року.
В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів слідує, що таку декларацію ОСОБА_1 подала лише 15.04.2021 р., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ “Про запобігання корупції”.
ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 14.04.2021 року через Акредитований центр сертифікації ключів АТ КБ «Приватбанк», строк дії якого до 14.04.2022 року, тобто після спливу терміну, визначеного для подання щорічної декларації за 2020 рік.
Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов'язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу після звільнення та перед звільненням, підтверджується поясненнями депутатів 8-го скликання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких на засіданні ради до депутатського корпусу та всього складу ради доводились вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», а саме щодо необхідності подачі щорічної декларації за 2020 рік.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за даною нормою передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» під поважними причинами слід розуміти: неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, через стихійні лиха (повінь, пожежа, землетрус), технічними збоями офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (змістом) під вартою тощо.
Проте поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 вище вказаних декларацій судом не встановлено.
За наведеного суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачене ч.1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
З урахуванням наведеного, з огляду на завдання, визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення (ст.1 КУпАП), приймаючи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає можливим попередження скоєння нею аналогічного правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (отримувач:Миколаївське ГУК/Корабельний район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA938999980313000106000014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Торжинська