Справа № 487/4649/21
Провадження № 3/487/1547/21
06.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Попович В.Б., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Качана Р.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, -
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449484/1588 від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 16.06.2021 року за місцем мешкання ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3., а саме, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, діти періодично одягнені в неохайний та брудний одяг, зі слів сусідів займаються попрошайництвом продуктів харчування, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, суду пояснила, що вихованням дітей вона займається, дітей годує, алкогольні напої не вживає, неофіційно працевлаштована. Зазначила, що даний протокол було складено зі слів сусідів, які намагаються таким чином чинити на не її тиск. Наразі в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді цивільна справи з приводу виділу в натурі частки із спільної часткової власності та встановлення порядкування користування земельною ділянкою, в якій її сусіди є відповідачами.
Захисник Качан Р.Ю. в судовому засіданні також заперечував провину ОСОБА_1 . Посилався на те, що наразі у останньої наявний конфлікт з сусідами з приводу порядку користування земельною ділянкою, в зв'язку з чим, вони безпідставно звернулися Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про невиконання його підзахисною батьківських обов'язків. Обставини викладені в даній заяві не відповідають дійсності.
Викликані в призначене судове засідання свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть батьки або особи, які їх замінюють за повторне протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З аналізу змісту ч. 2 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Зміст наведеної норми дозволяє констатувати, що в силу її вимог особа може бути притягнута до відповідальності за наявності в сукупності таких умов, коли вона: 1) є батьком або матір'ю дитини чи іншою особою, яка їх замінює; 2) ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей; 3) ухиляється від виконання вказаних обов'язків саме відносно неповнолітніх дітей; 4) повторність вчинення такого діяння.
Аналіз приписів Закону України «Про освіту» та Закону України «Про охорону дитинства» дозволяє дійти висновку, що під невиконанням обов'язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання дітей. Ухилення батьків і осіб, що їх заміняють, від виконання своїх обов'язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров'я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.
Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (ч. 2 п. 16 постанови).
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вбачається, що дата правопорушення в протоколі зазначена 16.06.2021, тоді як складено протокол 18.06.2021, тобто після спливу 24 годин.
Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, як джерела доказів, передбачені ст. 256 КУпАП.
Зокрема, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №449484/1588 від 18.06.2021 відомості про свідків правопорушення відсутні.
Свідки визначені в спільній заяві датованій 06.2021 року без зазначення конкретної дати, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для встановлення обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№449484/1588 від 18.06.2021 року та підтвердження їх письмових пояснень не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не долучено.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, визнання її винною в тому, що вона убилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей.
Крім того, суд звертає на суттєві порушення, які виявлені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя С.В. Щербина