Справа № 477/1298/20
Провадження № 2/477/166/21
про повернення апеляційної скарги в частині
07 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем -Коцюрубенко О.М.
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів,
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотань - заяв позивача: про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 27 липня 2020 року; про винесення додаткової ухвали про повернення надміру сплаченого судового збору; про витребування доказів - інформації з державної прикордонної служби України.
ОСОБА_1 07 червня 2021 року подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.
15 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - інформації з державної прикордонної служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, для виконання судом першої інстанції вимог п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
У зв'язку із апеляційним оскарженням рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області та знаходженням цивільної справи у Миколаївському апеляційному суді, суд був позбавлений можливості відразу виконати вимоги Миколаївського апеляційного суду щодо часткового повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Виклик сторін для вирішення цього питання законом не передбачений.
Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів статтею 353 ЦПК України не передбачено.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
У постанові об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 (провадження № 61-19138сво18) зроблено висновок, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.
Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року, у тому числі в частині залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, яка ,відповідно до статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає, та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2021 року її повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику в частині залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтею 258, 260, 353, п. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - інформації з державної прикордонної служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути заявнику - ОСОБА_3 , відповідно до вимог підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала оскарженню не відлягає.
Суддя В.В. Полішко