Справа № 471/734/21
Провадження №3/471/466/21
Номер рядка звіту 307
06 жовтня 2021 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Кравченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 156700, 15.08.2021 року близько 11:00 години, ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що з дружиною ОСОБА_2 не проживає з квітня 2021 року. 15.08.2021 року остання прийшла до домоволодіння його матері, де він наразі проживає, та почала ображати нецензурною лайкою його матір ОСОБА_3 .. Щоб припинити фактично хуліганські дії ОСОБА_2 він взяв її за руку та вивів з подвір'я. При цьому він її не ображав та не лаяв нецензурною лайкою. Також зазначив, що під час сварку, ОСОБА_2 розкидала по подвір'ю будівельні матеріали та розбила дзеркало на його автомобілі.
Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що з чоловіком вони не проживають, наразі подано позов про розірвання шлюбу між ними. Сварки між ними виникають щодо спільного виховання дитини. Вона вважає, що донька повинна проживати лише з нею, а ОСОБА_1 може забрати дитину до себе та не відпускати її по декілька днів. Так, в неї дійсно склалися неприязні відносини зі свекрухою, ОСОБА_3 , вона вважає, що чоловік та свекруха налаштовують дитину проти неї. Вона з ними сперечається саме через доньку.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ініціатором конфлікту 15.08.2021 року стала саме ОСОБА_2 , яка прийшла до неї додому та почала ображати нецензурною лайкою. ОСОБА_1 намагається уникати спілкування з дружиною, однак вона приходить до них додому та вчиняє сварки через різні підстави.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об'єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері захисту прав громадян; об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; суб'єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб'єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.
Судом під час розгляду не встановлено факту домашнього насильства, з показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вказані дії мали короткочасний та не систематичний характер вчинення. Наразі між подружжям склалися неприязні відносини по відношенню один до одного, судом також встановлено, що ініціатором конфлікту, здебільшого, є саме ОСОБА_2 , яка цей факт не заперечувала у суді.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя - Гукова Інна Борисівна