Справа № 471/587/21
Провадження №1-кп/471/86/21
Номер рядка звіту 21
06 жовтня 2021 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153170000140 від 29.06.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного, в силу ст.. 89 не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
27.06.2021 року близько 19:30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували на території домоволодіння останнього по АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 наніс кулаками обох рук декілька ударів в область голови та декілька ударів ногами в область тулуба потерпілому, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови, саден в ділянці обох плечей, грудної клітки, які відносять до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 28.06.2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , де на грунті неприязних відносин між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 почав душити потерпілу та наніс їй кулаками декілька ударів по рукам, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми грудної клітки, лівого плеча, забою правого передпліччя, які відносять до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав, суду пояснив, що тілесні ушкодження спричиняв потерпілим в стані алкогольного сп'яніння, всіх обставин злочину не пам'ятає.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що сварка з обвинуваченим виникла через те, що він почув крики ОСОБА_5 та вирішив за неї заступитися та в цей час отримав від ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від надання показів в порядку ст.. 63 КУ України.
За таких обставин, оцінивши всі зібрані докази, покази обвинувачено та потерпілого, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1