04.10.2021 Справа № 469/587/21
3 /469/223/21
04 жовтня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
встановила :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №641893 від 01 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 01 липня 2021 року о 19.40 год. в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , у ході якого погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 чотири рази не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до повідомлень органу поштового зв"язку за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою адресат відсутній.
При складенні протоколу ОСОБА_1 власноруч записав про незгоду з протоколом та надав письмові пояснення про те, що 01 липня 2021 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 та її донькою та вони викликали поліцію.
Постанова суду від 13 липня 2021 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 29 липня 2021, яка не виконана; нагадування про виконання постанови та привід ОСОБА_1 на 04 серпня 2021 року та 01 вересня 2021 року не виконано.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на виклик суду не з"явились.
За таких обставин, враховуючи неможливість забезпечення явки у судове засідання вказаних осіб, обізнаних з наявністю щодо них справи в суді, та сплив встановленого законодавством строку розгляду справи, суд розглянув справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано копії заяви потерпілої та письмових пояснень свідків, що не передбачено ст.251 КУпАП, а тому не можуть бути взяті до уваги судом.
Отримати пояснення вказаних осіб особисто суд не має можливості у зв"язку з їх неявкою у судове засідання.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»).
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов'язкових ознак зазначеного правопорушення; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: