Cправа № 127/26617/21
Провадження № 1-кс/127/11678/21
Іменем України
06 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000001200 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 20 хвилин 02.10.2021 водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою із сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниці, на заокруглені ділянці дороги праворуч по напрямку його руху, допустив виїзд керованого ним мотоцикла на праве узбіч, де відбулось зіткнення з стоячим вантажним автомобілем «Mercedes-Benz» 2543, державний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Після зіткнення відбулося загоряння мотоцикла та водія під причепом вантажного автомобіля. Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці події.
Під час огляду місця пригоди 02.10.2021 вилучено транспортні засоби: мотоцикл «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Mercedes-Benz» 2543, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Буктранс», зареєстрованому за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Камянка, вул. Набережна, 22И, причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Камянка. Мотоцикл поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Автомобіль «Mercedes-Benz» 2543, державний номерний знак НОМЕР_2 , та причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 за адресою зберігання АДРЕСА_2 .
Вилучені транспортні засоби, документи та речі постановою від 04.10.2021 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Одночасно вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 06.10.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власники вилучених транспортних засобів в судове засідання також не з'явилисяся, проте як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , власниик про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000001200 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 20 хвилин 02.10.2021 водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою із сторони м. Немирів в напрямку м. Вінниці, на заокруглені ділянці дороги праворуч по напрямку його руху, допустив виїзд керованого ним мотоцикла на праве узбіч, де відбулось зіткнення з стоячим вантажним автомобілем «Mercedes-Benz» 2543, державний номерний знак НОМЕР_2 , із причепом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . Після зіткнення відбулося загоряння мотоцикла та водія під причепом вантажного автомобіля. Внаслідок даної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці події.
Під час огляду місця пригоди 02.10.2021 вилучено транспортні засоби: мотоцикл «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Mercedes-Benz» 2543, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ТОВ «Буктранс», зареєстрованому за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Камянка, вул. Набережна, 22И, причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , проживаючій за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Камянка. Мотоцикл поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Автомобіль «Mercedes-Benz» 2543, державний номерний знак НОМЕР_2 , та причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 за адресою зберігання: АДРЕСА_2 .
Вилучені транспортні засоби, документи та речі постановою від 04.10.2021 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12021020000001200 від 02.10.2021, розпискою від 02.10.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2021, та постановою слідчого від 04.10.2021 про предметів речовими доказами по провадженню та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані транспортні засоби, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-мотоцикл «Yamaha» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , являється ОСОБА_7 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28;
-автомобіль «Mercedes-Benz» 2543, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ТОВ «Буктранс», який перебував у користуванні ОСОБА_6 , та який передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 за адресою зберігання: АДРЕСА_2 ;
- причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , який передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_6 за адресою зберігання: АДРЕСА_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3
Зобов'язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя