Cправа № 127/26298/21
Провадження № 1-кс/127/11564/21
Іменем України
04 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , організував місце для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, для чого залучив жителів міста Ладижин Вінницької області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_5 , маючи на меті отримання прибутку від своєї злочинної діяльності, після виготовлення психотропної речовини амфетаміну, спільно з вказаними особами, яким попередньо визначив функції як продавців, збувають психотропну речовину за грошову винагороду наркозалежним та іншим особам на території Вінницької області.
З метою з'ясування усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено 29.09.2021 обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Xiomi Redmi 4X ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартами мобільних операторів Київстар № НОМЕР_3 та Vodafone UA № НОМЕР_4 ;
-банківську картку «Monobank» НОМЕР_5 ;
-банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_6 .
30.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крім того за допомогою вилученого майна можна встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак 04.10.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_10 в судове засідання також не з'явився, однак 04.10.2021 ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , організував місце для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, для чого залучив жителів міста Ладижин Вінницької області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_5 , маючи на меті отримання прибутку від своєї злочинної діяльності, після виготовлення психотропної речовини амфетаміну, спільно з вказаними особами, яким попередньо визначив функції як продавців, збувають психотропну речовину за грошову винагороду наркозалежним та іншим особам на території Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2021 по справі №127/25609/21 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: психотропних речовин, наркотичних засобів, грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину, мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, чорнових записів, банківських карток, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
В подальшому, 29.09.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:
-мобільний телефон Xiomi Redmi 4X ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартами мобільних операторів Київстар № НОМЕР_3 та Vodafone UA № НОМЕР_4 ;
-банківську картку «Monobank» НОМЕР_5 ;
-банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_6 .
30.09.2021 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12021020000000304 від 02.06.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2021 по справі №127/25609/21, протоколом обшуку від 29.09.2021 та постановою слідчого від 30.09.2021 про визнання речових доказів.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.09.2021, в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон Xiomi Redmi 4X ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартами мобільних операторів Київстар № НОМЕР_3 та Vodafone UA № НОМЕР_4 ; банківську картку «Monobank» НОМЕР_5 ; банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_6 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя