Справа № 138/2927/21
Провадження №:1-кс/138/535/21
06 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000387 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
04.10.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12021020160000387 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03 жовтня 2021 року до Могилів - Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по тел. № 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Ставиській біля магазину «ГРОШ» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області автомобіль здійснив наїзд на дитину. При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Могилів-Подільський Вінницької області перебігаючи проїжджу частину по вул. Ставиській, 28, навпроти магазину «ГРОШ» у невстановленому місці, потрапив під автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 . В результаті наїзду ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження та допустила зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 .
За даним фактом 04.10.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020160000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події 03.10.2021 автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на території Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою вул. Сагайдачного, 4. м. Могилів-Подільський у зв'язку із тим, що автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.10.2021 зазнали механічних пошкоджень. Під час детального огляду у салоні автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , на кріплені скла виявлено відео реєстратор марки Globex Ge-112, який зафіксував момент ДТП. В ході огляду вказаний вище відео-реєстратор вилучено та поміщено до належним чином упакованої та опечатаної картонної коробки.
Власником автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та відео реєстратора марки Globex Ge-112 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Власником автомобіля марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 17.01.2007 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відеореєстратор марки Globex Ge-112 встановлений в салоні автомобіля «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 зафіксував момент ДТП та є важливим елементом у доказувані.
Автомобілі марки «Nissan Maxima» та марки «Opel Omega»,а також відеореєстратор марки Globex Ge-112 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту, так як вони містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.
Після накладання арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу та інші експертизи, встановити їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.
За таких підстав, з метою збереження речового доказу та проведення ряду необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , та відео реєстратор марки Globex Ge-112.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з'явились, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити.
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з'явились, подали заяви в якій просили розгляд клопотання проводити без їх участі, не заперечували щодо його задоволення.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 04.10.2021; рапорту інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.10.2021; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.10.2021; постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів від 04.10.2021; пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; копії паспортів та свідоцтв про реєстрацію автомобілів.
Слідчий суддя встановив, що 03.10.2021 під час проведення огляду місця події було вилучено Автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , та поміщено на територію Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.Також відеореєстратор марки Globex Ge-112, який зафіксував момент ДТП, було вилучено та поміщено до належним чином упакованої та опечатаної картонної коробки. Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 03.10.2021.
Відповідно до постанови старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.10.2021 Автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , та відеореєстратор марки Globex Ge-112 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12021020160000384.
Власником автомобіля марки марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та відео реєстратора марки Globex Ge-112 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Власником автомобіля марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 17.01.2007 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий довів, що у даному кримінальному провадженні слід провести ряд судових експертиз та те, що вказане майно зберегло на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі, яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до його подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіля марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , та відео реєстратора марки Globex Ge-112, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1