Ухвала від 07.10.2021 по справі 380/5466/20

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 380/5466/20

адміністративне провадження № К/9901/34851/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

УСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 у задоволені позову Головного управління ДПС у Львівській області відмовлено.

15.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС підстави для касаційного оскарження судового рішення.

ГУ ДПС у касаційній скарзі вказало підставою касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ГУ ДПС в касаційній скарзі не зазначає, від якого висновку Верховного Суду та щодо застосування якої норми права є необхідність відступу, будь-яких обґрунтувань зазначеної підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС, не наводить.

Згідно з абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Таке формальне зазначення в касаційній скарзі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС без обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідно до цієї норми не свідчить про відповідність касаційної скарги пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п'ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко

Попередній документ
100189841
Наступний документ
100189843
Інформація про рішення:
№ рішення: 100189842
№ справи: 380/5466/20
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.02.2022)
Дата надходження: 17.01.2022
Предмет позову: про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках
Розклад засідань:
27.08.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.09.2020 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.10.2020 12:15 Львівський окружний адміністративний суд
27.10.2020 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2020 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
10.12.2020 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
16.03.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.04.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.08.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУХАР Н А
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
ПАТ "Червоноградський завод залізобетонних виробів"
Приватне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів"
Публічне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
представник:
Адвокат Яремко Віра Павлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М