05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №640/11558/20
адміністративне провадження №К/9901/32941/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №640/11558/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулось в суд з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000694205 від 21.02.2020, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на 566418,11грн, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 283209,06грн та №0000674205 від 21.02.2020 про зменшення суми розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 19576013,94грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 02.09.2021 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.
В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційними скаргами до Верховного Суду, однак ухвалами від 12.07.2021 та від 11.08.2021 касаційні скарги були повернуті, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження.
Звертаючись з касаційною скаргою втретє Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.
Аналізуючи інформацію з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою 17.08.2021, тобто з дотриманням строку визначеного статтею 329 КАС України.
Копія ухвали Верховного Суду від 12.07.2021, якою було повернуто вперше подану касаційну скаргу, надійшла на адресу контролюючого органу 22.07.2021, а реалізація права на повторне звернення відбулось 06.08.2021, тобто у найкоротший термін з моменту отримання.
В свою чергу копія ухвали Верховного Суду від 11.08.2021 надійшла на адресу контролюючого органу 16.08.2021, а реалізація права на повторне звернення відбулось 02.09.2021, тобто у найкоротший термін з моменту отримання
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвал від 12.07.2021 та від 11.08.2021 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/11558/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 16.04.2020 у справі №813/4703/13-а, від 16.03.2020 у справі №160/2636/19, від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 05.03.2020 у справі №826/17374/18, від 31.03.2021 у справі №826/3842/17.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 та пункт 4 частини другої статті 353 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, тобто вказує на недослідження судом зібраних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, КАС України, суд -
Визнати поважними підстави пропуску Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №640/11558/20.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №640/11558/20 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/11558/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
І.Я. Олендер