Ухвала від 06.10.2021 по справі 460/9794/20

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №460/9794/20

адміністративне провадження №К/9901/34714/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 20 вересня 2021 року надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку про те, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що належним доказом, який би підтверджував дату отримання судового рішення може бути: повідомлення отримане судом про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу скаржника, якщо таке рішення направлялось електронною поштою або поштове повідомлення із відміткою про його отримання, відмову в отриманні копії судового рішення або відсутність особи за адресою місцезнаходження, якщо судове рішення направлялось скаржнику поштою.

Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 14 вересня 2021 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 20 серпня 2021 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Управління Держпраці у Рівненській області від 20 серпня 2021 року за вх. № 6631/17-12. Отже, на думку скаржника, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 серпня 2021 року.

Колегія суддів критично оцінює наданий скаржником супровідний лист Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, оскільки він не є належним доказом в розумінні частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області дій слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, викладені в касаційній скарзі Управління Держпраці у Рівненській області.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Девелопмент Компані» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Надати Управлінню Держпраці у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

4. Надіслати Управлінню Держпраці у Рівненській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний

Попередній документ
100189564
Наступний документ
100189566
Інформація про рішення:
№ рішення: 100189565
№ справи: 460/9794/20
Дата рішення: 06.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2021)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування постанови
Розклад засідань:
26.01.2021 17:15 Рівненський окружний адміністративний суд
23.02.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.03.2021 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.04.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.06.2021 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
17.06.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
31.08.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ДРУЗЕНКО Н В
ДРУЗЕНКО Н В
ЖУКОВСЬКА Л А
ЖУКОВСЬКА Л А
КОВАЛЕНКО Н В
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані"
заявник касаційної інстанції:
Управління Держпраці у Рівненській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Держпраці у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Девелопмент Компані"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШЕВЧУК С М