Ухвала від 07.10.2021 по справі 120/2170/20-а

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

Київ

справа №120/2170/20-а

адміністративне провадження №К/9901/34859/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2021 року Вінницькою обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - "Закон № 3674-VI").

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Згідно з підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом в 2020 році з двома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн.00 коп.

Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 7 107 грн 87 коп. ((2102,00х0,4х2)х200%=3 363,20 за немайнову вимогу); 187 233,58 х1%х200%=3744,67 за майнову вимогу)).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Попередній документ
100189510
Наступний документ
100189512
Інформація про рішення:
№ рішення: 100189511
№ справи: 120/2170/20-а
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 08.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.04.2023)
Дата надходження: 26.05.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
02.07.2020 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
23.07.2020 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
04.09.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.09.2020 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
29.09.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.10.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.10.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.02.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.02.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.03.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 10:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
29.09.2021 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
20.06.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
04.07.2023 15:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ГОНТАРУК В М
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
відповідач (боржник):
Вінницька обласна прокуратура
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Прокуратура Вінницької області
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Гресько Микола Михайлович
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вінницька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Гресько Микола Миколайович
представник відповідача:
Клименко Дмитро Сергійович
Представник Офісу Генерального прокурора Стрільчук Людмила Михайлівна
Стрільчук Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КУРКО О П
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В