07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 440/1011/19
адміністративне провадження № К/9901/26765/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №440/1011/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулася до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22 жовтня 2018 року №118 та від 10 січня 2019 року №2. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 15 вересня 2018 року. Залишено без розгляду позовні вимоги в частині поновлення нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року по 14 вересня 2018 року.
17 вересня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №440/1011/19.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №440/1011/19.
01 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про відмову від вищезазначеної касаційної скарги на підставі статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка підписана адвокатом ОСОБА_1 - Меламедом В. Б.
Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги №1098370 від 16 квітня 2021 року, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 27 квітня 2018 року, адвокат Меламед В. Б. є представником ОСОБА_1 . Відповідно до ордеру права адвоката не обмежуються.
За змістом частини п'ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається (частина шоста статті 337 КАС України).
Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Враховуючи, що осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда В. Б. від касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №440/1011/19 не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.
З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда В. Б. про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України, Верховний Суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №440/1011/19 закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіІ.В. Желєзний Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко