Ухвала від 05.10.2021 по справі 641/8079/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8079/20

провадження № 22-ц/818/5593/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи, в якості доказів: копії звернень, листів та клопотання, письмові пояснення позивача та письмові пояснення інших осіб, копії розкладу занять позивача, копії окремих скріншотів електронної переписки з директором, та клопотання про виклик для допиту свідка.

Крім того, апелянтом подане доповнення до апеляційної скарги на рішення від 01 липня 2021 року в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року, в якому ОСОБА_1 просить витребувати з суду першої інстанції відеозапис з камер відеоспостереження розміщеної над кабінетом головуючого судді по справі Маньковської О.О., також просить скасувати ухвалу суду від 11 серпня 2021 року щодо розгляду зауважень позивача на протокол та технічний запис судового засідання, яка відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на вказану ухвалу будуть враховані при розгляді апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо заявлених клопотань позивача - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
100189146
Наступний документ
100189148
Інформація про рішення:
№ рішення: 100189147
№ справи: 641/8079/20
Дата рішення: 05.10.2021
Дата публікації: 11.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Комінтернівського районного суду міста
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати
Розклад засідань:
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
02.03.2026 16:04 Харківський апеляційний суд
16.11.2020 10:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
13.01.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
15.01.2021 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
20.01.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.01.2021 15:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
02.02.2021 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.02.2021 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.03.2021 13:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
05.04.2021 15:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.04.2021 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
13.05.2021 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
28.05.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
03.06.2021 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.07.2021 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
15.07.2021 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
10.08.2021 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
26.10.2021 12:30 Харківський апеляційний суд
21.12.2021 11:15 Харківський апеляційний суд
01.03.2022 14:00 Харківський апеляційний суд
20.12.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МАНЬКОВСЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
МАНЬКОВСЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСІЇВНА
ОНУПКО МАРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
ТОВ "НВО "ЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика»
позивач:
Каменєв Олександр Юрійович
представник відповідача:
Пекареніна Орися Миколаївна
представник позивача:
ГО"Правова група Допомога"
приватний виконавець:
Пашков Юрій Дмитрович,приватний виконавець
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ Ю В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ В М
третя особа:
Гаєвський Віталій Вікторович
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ