Справа № 640/1582/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3027/21 Доповідач: ОСОБА_2
04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання цивільного відповідача ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року,-
На зазначений вирок Київського районного суду м. Харкова цивільним відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Зазначає, що не брав участі при розгляді кримінального провадження, вирок суду було проголошено за його відсутності, копія вироку була надіслана поштою та отримана 12.08.2021 року, що є поважною причиною пропуску апеляційного строку.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання цивільного відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Частиною 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
З матеріалів справи встановлено, що цивільний відповідач ОСОБА_6 не був повідомлений про дату проголошення судового рішення та відповідно був відсутній в судовому засіданні 02.08.2021 року. Як зазначає апелянт копію оскаржуваного судового рішення він отримав 12.08.2021 року, що підтверджується копією конверта з результатами відстеження трек-коду. Апеляційна скарга на вирок суду направлена 03.09.2021 року. Враховуючи, що апелянт був відсутній при проголошенні вироку суду, а його копію отримав 12.08.2021 року, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання цивільного відповідача та поновити йому строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання цивільного відповідача ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 задовольнити, вказаний строк поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді: