Ухвала
22 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 642/2315/12
провадження № 22-ц/818/904/21
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Гармаш К.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокат Фоменко Павла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року, ухвалене суддею Пашнєвим В.Г. в залі суду в м.Харків,
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просили поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці (акті) від 06 квітня 2009 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 не підписувала розписку (акт) від 06 квітня 2009 року, і для встановлення належності підпису в розписці та договорі позики від 06 квітня 2009 року необхідні спеціальні знання.
Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з частинами першою та другою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як вбачається з матеріалів справи в обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачка вказує, що вона не підписувала розписку (акт) від 06 квітня 2009 року.
Згідно з п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
До суду апеляційної інстанції було надано оригінал розписки від 06 квітня 2009 року.
Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року необхідно задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», який є державною спеціалізованою установою, що спеціалізується на проведенні саме такого виду експертиз.
Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 642/2315/12 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці (акті) від 06 квітня 2009 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/2315/12.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
О.В. Маміна
Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2021 року