Справа № 554/462/21 Номер провадження 22-ц/814/2426/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
05 жовтня 2021 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.08.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 10049 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 908 грн.
Відповідач з рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, або зменшення його розміру, обґрунтоване тим що скаржник є пенсіонером, його дохід складають лише пенсійні виплати.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, рішення Європейського суду з прав людини «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25 липня 2005 року).
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).
Враховуючи викладене, клопотання про звільнення сплати судового збору не містить обставин і доказів передбачених процитованою законодавчою нормою підстав для звільнення від сплати судового збору.
Вирішуючи питання зменшення розміру судового збору суд зазначає наступне.
Так, підставою для зменшення розміру судового збору є умова якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи за попередній календарний рік.
З матеріалів справи вбачається, що річний дохід ОСОБА_1 становить 27384,49 грн., а отже 5 відсотків вказаної суми - 1369,23 грн.
Разом з цим, до сплати за подачу апеляційної скарги на рішення суду підлягає судовий збір в розмірі 1362 грн. (908*150%).
Оскільки розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача, тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу на судове рішення.
Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір».
Пунктом 1.6. ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачуєтьсяв розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням вказаного за подання до суду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати, відстрочення або зменшення.
Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов