05 жовтня 2021 року м. Кропивницький
справа № 390/1581/20
провадження № 22-ц/4809/1594/21
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого (доповідача) Мурашка С. І.,
суддів: Єгорової С. М., Чельник О. І.,
заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. просить провести розгляд справи за участі представника позивача та викликати її в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, за приписами ст. 369 ЦПК України суд може а не зобов'язаний призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи та викликати їх у судове засідання.
Апеляційний суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк», оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі його представника, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з матеріалів справи не вбачається необхідності виклику учасників справи та їх допит.
При цьому, скаржником не обґрунтовано, яким саме чином його участь в судовому засіданні вплине на встановлення обставин справи.
Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.
Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ст.ст. 274, 279, 365, 368, 369 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Крилової О.Л. про проведення розгляду справи за її участі та викликати в судове засідання відмовити.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2021 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник