П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1440/21
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Доманівської селищної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради, за участю третьої особи - відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради (код ЄДРПОУ 43954752) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 10.02.2021 № 47-к, поновлення на посаді з 11.02.2021, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн,
09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Доманівської селищної ради, в якій просила:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Доманівського селищного голови Миколаївської області № 47-к від 10.02.2021 про звільнення ОСОБА_2 ;
поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин виконавчого органу селищної ради Миколаївської області з 11.02.2021;
стягнути з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 по день постановлення рішення судом;
стягнути з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду спричинену незаконним звільненням у розмірі 30 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про незаконність свого звільнення, оскільки у відповідача фактично не відбулося змін в організації виробництва і праці, які б привели, зокрема, до ліквідації, реорганізації або перепрофілювання підприємства, установи, організації, чи скорочення чисельності або штату працівників. У відповідача фактично не було ліквідації відділу земельних відносин, що призвело до скорочення штатної чисельності працівників, а мала місце реорганізація (перетворення відділу у сектор), яка призвела до збільшення штатної чисельності працівників. За такого відповідач мав запропонувати позивачці наявні посади в апараті Доманівської селищної ради та її виконавчих органах, але цього не здійснив.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що що зміни в організації виробництва і праці в Доманівській селищній раді полягали, зокрема, в оптимізації, структуруванні функціональних напрямків діяльності, раціоналізації робочих місць, забезпеченні ефективної роботи ради. З метою виконання рішення сесії селищної ради від 07.12.2020 №12 «Про затвердження структури і чисельності апарату та виконавчих органів Доманівської селищної ради» та на виконання власних та делегованих повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», 23.12.2020 на сесії селищної ради прийнято рішення, згідно яких утворено 6 виконавчих органів ради як юридичні особи публічного права, в тому числі і відділ економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин. Затверджено положення про відділи та їх штатну чисельність. Всі новоутворені відділи ради протягом січня - початку лютого 2021 року пройшли державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно, керівництво відділами, зі статусом юридичних осіб, організація їх роботи, питання призначення та звільнення працівників здійснюється начальником такого відділу. Саме начальникам відділів надано повноваження щодо ведення самостійної кадрової роботи, зокрема, щодо вирішення питань із оголошення конкурсів на заміщення вакантних посад. Позивач належним чином повідомлена під підпис про майбутнє звільнення. Наявні вакантні посади чи робота за відповідною професією чи спеціальністю чи інша вакантна робота, яку позивач могла б виконувати з урахуванням її освіти, кваліфікації, досвіду були відсутні в структурі апарату управління та виконавчих органів селищної ради. Отже, Доманівська селищна рада позбавлена реальної можливості запропонувати позивачу наявні вакантні посади в штатному розписі виконавчих органів ради, та як наслідок її працевлаштувати.
Позивач надала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила про необґрунтованість доводів відповідача.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 02.07.2021, позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Доманівської селищної ради Миколаївської області 10.02.2021 року № 47-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради з 11.02.2021.
Стягнуто з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2021 по 02.07.2021 у сумі 31 575,97 грн (тридцять одна тисяча п'ятсот cімдесят п'ять гривень 97 коп.).
Стягнуто з Доманівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць у розмірі 6080,03 грн (шість тисяч вісімдесят гривень 03 коп.).
В решті позовних вимог - відмовлено.
Зазначено, що рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради з 11.02.2021 та стягнення з Доманівської селищної ради на її користь середнього заробітку за один місяць у розмірі 6080,03 грн підлягає негайному виконанню.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування фактичних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що при затверджені 07.12.2020 структури і чисельності апарату та виконавчих органів Доманівської селищної ради на 2021 рік фактично відбулося скорочення штатних одиниць відділу земельних відносин, що стало причиною попередження позивача 09.12.2020 про наступне вивільнення у зв'язку із змінами організації виробництва і праці відділу земельних відносин. При цьому, в структурі апарату селищної ради залишилося два відділи: юридичний та з питань організаційної та кадрової роботи без будь-яких вакантних посад. Новостворений відділ економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівсьткої селищної ради зареєстровано як самостійну особу публічного права, а тому він є самостійним роботодавцем для найманих працівників, що свідчить про відсутність обов'язку Ради пропонувати позивачу вакантні посади у новоствореному відділі. Крім того, переведення службовця на рівнозначну посаду без проведення обов'язкового конкурсу є правом роботодавця та на нього не покладено безальнативного обов'язку щодо такого переведення.
Також поновлюючи позивача на посаді головного спеціаліства відділу земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради суд вплинув на права і обов'язки відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин, який є самостійною юридичною особою та роботодавцем для своїх найманих працівників, проте його до участі у розгляді справи в якості третьої особи не залучали.
Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Від апелянта надійшли письмові пояснення, згідно яких вказано, що 02.03.2021 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад у відділі економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин, про який позивач була обізнана, проте не подавала відповідні документи. При цьому, на її заяву про прийняття на роботу до даного відділу надано відповідь, що зайняття посад здійснюється через конкурс. Рада повторно послалася на право роботодавця щодо переведення на рівнозначну посаду та вплив рішення суду першої інстанції на права відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин, що є самостійною юридичною особою. Також зазначила, що належним відповідачем в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування розпорядження №47-к від 10.02.2021 є селищний голова Доманівської селищної ради, якого судом не залучено до участі у розгляді даної справи.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи - відділ економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради (код ЄДРПОУ 43954752), від якої 04 жовтня 2021 року надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить здійснити розгляд справи без її участі, задовольнити апеляційну скаргу Доманівської селищної ради та скасувати рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що є самостійною юридичною особою публічного права з 05.01.2021. 02.03.2021 на зайняття вакантних посад відділу оголошено конкурс, проте позивач участі в ньому не приймала, що позбавляє її права автоматичного переведення до новоствореної установи.
Позивач та третя особа у заяві від 28.09.2021 та відзиві на апеляційну скаргу відповідно просили розглядати справу без їх участі.
В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
ОСОБА_3 з 02.01.2018 працювала на посаді головного спеціаліста сектору земельних відносин та містобудування Доманівської селищної ради по переведенню.
Зазначене підтверджується записами № 15, 16 у трудовій книжці позивача, а також розпорядженням Доманівського селищного голови № 1-к від 02.01.2018 (т.1, а.с.11,42).
Диплом спеціаліста НОМЕР_1 від 26.09.2015 підтверджує, що ОСОБА_3 закінчила у 2015 році Одеський державний аграрний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю землеустрій і кадастр, здобула кваліфікацію інженер-землевпорядник (т.1, а.с.224).
Рішенням Доманівської селищної ради Миколаївської області від 20.02.2020 №49, зокрема, затверджено структуру та чисельність апарату управління та виконавчих органів Ради в кількості 38 штатних одиниць у новій редакції, згідно якої відділ земельних відносин включав 4 посади (т.1, а.с. 16-18).
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради кваліфікаційними вимогами визначено: вищу освіту не нище ступеня бакалавра, вільне володіння державною мовою (т.1, а.с. 22).
З метою оптимізацїї та вдосконалення роботи виконавчих органів ради, структурування функціональних напрямків діяльності, забезпечення ефективності роботи Доманівською селищною радою прийнято рішення від 07.12.2020 за №12 «Про затвердження структури і чисельності апарату та виконавчих органів Доманівської селищної ради».
Додаток до рішення Ради від 07.12.2020 №12 свідчить, що структура Доманівської селищної ради включає 88,75 одиниць, зокрема, штат відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин (код ЄДРПОУ - 43954752) включає 17 одиниць, з яких 6 входить до сектору земельних відносин (т.1, а.с. 19-21, 97-98).
09.12.2020 позивача ознайомлено з розпорядженням Доманівського селищного голови за № 165-рк від 09.12.2020 «Про попередження посадових осіб Доманівської селищної ради про наступне вивільнення в порядку ст.49-2 Кодексу законів про працю України», що підтверджується підписом позивача у листі особистого ознайомлення та не заперечується нею, виходячи з тексту позовної заяви.
Згідно з текстом вказаного розпорядження (пункт 4) позивача попереджено, починаючи з 09.12.2020 про наступне вивільнення за два місяці у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме ліквідацією відділу земельних відносин (т.1, а.с. 12-14).
10.02.2021 Доманівським селищним головою видано розпорядження № 47-к «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з яким позивачку звільнено з посади з 11.02.2021 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 40 КзПП у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці (т.1, а.с. 15).
Вважаючи своє звільнення протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Відповідно до наказу відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради від 02.03.2021 №6 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад, зокрема, завідувача сектору земельних відносин, головного спеціаліста сектору земельних відносин (2 вакантні посади), провідного спеціаліста сектору земельних відносин (2 вакантні посади).
Визначено, зокрема, до провідного спеціаліста сектору земельних відносин загальні вимоги, зокрема: громадянство України, вища освіта не нище бакалавра за напрямом підготовки «землевпорядкування та кадастр або екологія або юридична освіта», вільне володіння державною мовою (т.1, а.с. 219-221).
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста сектору земельних відносин, відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради кваліфікаційними вимогами визначено: повна вища освіта відповідного професійного спрямування не нижче ступеня спеціаліста за напрямом підготовки «землевпорядкування та кадастр або агрономія», вільне володіння державною мовою, стаж землевпорядної роботи не менше 5 років (т.1, а.с. 92).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що по відношенню до структурного підрозділу, в якому працювала позивач, фактично відбулася реорганізація, а не ліквідація. Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а передбачає обов'язок роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи. В структурі новоутвореного виконавчого органу - відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради - передбачено сектор земельних відносин у складі 4 штатних одиниць, тобто у тій самій кількості, як у відділі земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради, що виключає необхідність скорочення працівників. У складі виконавчих органів Доманівської селищної ради була наявна вакантна посада, яку за своєю кваліфікацію могла б зайняти позивач. В розумінні трудового законодавства роботодавцем для позивачки виступає саме Доманівська селищна рада, не залежно від того кого вона уповноважила приймати на роботу працівників - селищного голову або начальника виконавчого органу. За таких умов, спірне розпорядження є протиправним та підлягає скасування, позивач поновленню на попередній посаді із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 37 656,00 грн.
Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції та за відсутності підстав, передбачених ч.2 ст.308 КАС України, враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є лише рішення суду в частині задоволення позову, не надає правової оцінки висновкам суду в частині відмови у позовних вимогах.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 10, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Доманівська селищна рада є органом місцевого самоврядування, який є юридичною особою і наділяється цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
На підставі статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Так, згідно з вказаною статтею крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:
порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;
виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);
досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Матеріали справи підтверджують, що позивач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а враховуючи, що Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не регулює питання звільнення посадових осіб місцевого самоврядування у разі зміни в організації виробництва і праці, а також порядок вивільнення працівників, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даних правовідносинах застосуванню підлягають норми КЗпП України України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КзпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Статтею 47 КЗпП України встановлено, що у день звільнення працівнику видається наказ власника або уповноваженого ним органу про звільнення.
Згідно з частинами першою і третьою статті 49-2 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» містяться роз'яснення, згідно з якими при розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП суди зобов'язані не тільки з'ясувати: чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, а й - чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Згідно із частиною першою статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх виконавчі комітети, а також відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
При цьому, селищна рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, міському голові. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади міським головою одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання затвердження за пропозицією селищного голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів.
З врахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що до компетенції Доманівської селищної ради належить затвердження структури та чисельності виконавчих органів ради не залежно від того, чи є вони окремими юридичними особами або створені без права юридичної особи. В будь-якому випадку власником (засновником) цих органів є селищна рада. Тому в розумінні трудового законодавства роботодавцем для позивачки виступає саме Доманівська селищна рада, не залежно від того кого вона уповноважила приймати на роботу працівників - селищного голову або начальника відповідного виконавчого органу.
За таких умов, доводи апелянта, що належним відповідачем у даній справі має бути селищний голова є помилковими.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної ним в постановах від 12.12.2018 (справа № 826/25887/15), від 17.07.2019 (справа № 820/2932/16) ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію.
Порівнюючи Положення про відділ земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради та Положення про сектор земельних відносин відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради, судова колегія вбачає фактичну відповідність основних заявдань, функцій та повноважень вказаних структурних підрозділів.
Зазначене свідчить, що по суті повноваження раніше існуючого відділу як структури селищної ради передано нею сектору в новоствореному виконавчому органу, а тому Доманівська селищна рада не відмовилася від функцій і завдань, які виконував відділ земельних відносин.
Крім того, в п. 1.5 Положення про відділ земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради зазначено, що ліквідація відділу здійснюється за рішенням селищної ради.
В рішенні Доманівської селищної ради від 07.12.2020 за №12 «Про затвердження структури і чисельності апарату та виконавчих органів Доманівської селищної ради» жодним чином не зазначено про факт ліквідації відділу земельних відносин.
За таких умов, здійснюючи оптимізацію та вдосконалення роботи виконавчих органів ради, структурування функціональних напрямків діяльності та забезпечення ефективності роботи, Доманівська селищна рада, затверджуючи структуру і чисельності апарату та своїх виконавчих органів, здійснила їх реорганізацію.
Слід звернути увагу, що фактичні правовідносини, пов'язані із зміною структури відповідача, не відповідають підставам звільнення вказаним в пункті 4 розпорядження Доманівського селищного голови за № 165-рк від 09.12.2020 стосовно ліквідації відділу земельних відносин.
Перевіряючи дотримання відповідачем процедури звільнення позивача, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги правову позицію про те, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи, що в аспекті ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України передбачало запропонувати позивачу іншу посаду.
Вищенаведене спростовує доводи апелянта про відсутність обов'язку пропонувати ОСОБА_4 вакантні посади у відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради.
Рішення Доманівської селищної ради від 20.02.2020 № 49 та від 07.12.2020 № 12, якими затверджені структури апарату управління та виконавчих органів селищної ради свідчать, що чисельність працівників збільшилася з 38 до 88,75 штатних одиниць.
Крім того, надана відповідачем інформація шодо переліку посад виконавчих органів Доманівської селищної ради, на які призначено працівників у період з 07.12.2020 по 10.02.2021 свідчить, що створений сектор земельних відносин в порівнянні з припиненим відділом земельних відносин включав в себе 6 посад за штатом, з яких, зокрема: 2 вакантні посади провідного спеціаліста, що свідчить про відсутність факту скорочення працівників. (т.1, а.с. 98).
Матеріали справи підтверджують, що до кандидата на посаду, зокрема, провідного спеціаліста сектору земельних відносин відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради встановлені вимоги, а саме: вища освіта не нижче ступеня бакалавра за напрямом підготовки: «землевпорядкування та кадастр або екологія або юридична освіта», без вимог до стажу роботи, а тому з врахуванням рівня освіти та спеціальності позивач відповідала даній посаді.
Суд першої інстанції вірно взяв до уваги надані позивачем докази, які підтверджують застосування ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України до певних працівників, зокрема, на підставі розпорядження Доманівського селищного голови від 29.01.2021 № 27-к «Про переведення ОСОБА_5 на іншу посаду» дану особу переведено з посади землевпорядника сільської ради з 01.02.2021 на посаду головного спеціаліста сектору земельних відносин відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради.
Доводи апелянта та третьої особи про обізнаність позивача про оголошення конкурсу на вакантні посади сектору земельних відносин та можливість реалізації свого права на працю шляхом участі в ньому не спростовують необхідність дотримання органом місцевого самоврядування норм трудового законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України.
Практику Верховного Суду, на яку посилається апелянт, а саме викладену у постанові від 20.05.2021 по справі №380/932/20 неможливо застосувати до спірних правовідносин, оскільки фактичні обставини, які в ній встановлені, значно відмінні від досліджених в даній справі, а саме: у справі №380/932/20 встановлено факт значного скорочення чисельності штатних одиниць державного органу, масове вивільнення працівників, відсутність вільних посад, які могли бути запропоновані позивачу з урахуванням фахової освіти, професійних знань і спеціальності, здобутої кваліфікації і отриманого досвіду за відповідним видом функціональних обов'язків, а також невідповідність позивача кваліфікаційним вимогам.
В даній справі скорочення чисельності штатних одиниць не відбулося та в секторі земельних відносин були наявні 2 посади, які відповідали фаховій освіті та досвіду позивача.
Підсумовуючи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності та наявності підстав для скасування розпорядження голови Доманівської селищної ради Миколаївської області від 10.02.2021 № 47-к «Про звільнення ОСОБА_1 »
Також вірними є висновки суду, що порушення відповідачем порядку звільнення позивача за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП в силу частин першої і другої статті 235 КЗпП є підставою для поновлення її на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, щодо розрахунку якого сторони не надали жодних заперечень.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 15 березня 2021 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Доманівської селищної ради - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко