П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2687/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.
перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «БАРДІН» в особі голови Бардіна Олександра Олександровича до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання відсутності податкового боргу та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позов Фермерського господарства «БАРДІН» в особі голови Бардіна О. О. задоволено частково.
Суд зобов'язав Головне управління ДПС у Миколаївській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про фермерське господарство «Бардін» як платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік та підтвердити вказане шляхом видачі фермерському господарству «Бардін» довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.
У задоволенні вимоги про визнання відсутності податкового боргу у фермерського господарства «Бардін» зі сплати єдиного податку четвертої групи за 2020 рік у розмірі 82 630,33 грн. суд відмовив.
На зазначене рішення суду, в частині задоволення позову, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.
Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Також апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з підстав його отримання 16.08.2021 року.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, враховуючи дату отримання рішення суду першої інстанції вважає, що апелянт, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Також суд зазначає, що апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, а тому вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що надає можливість розглянути справу в порядку письмового провадження (ч.3 ст.296, п.1 ч.1 ст.311 КАС України).
Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд
Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Л. В. Стас
суддя Л. П. Шеметенко