01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
27.05.10№ 43/145
За позовом закритого акціонерного товариства “Балтик Майстер”
до підприємства, що повністю належить закордонному інвестору “ІТС”
про стягнення 170 328, 54 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Сабуров П.Г. -предст. за дов.,
від відповідача Кальченко В.Л. -дир., Орел Т.Ф. -предст. за дов.
Позивач звернувся до суду з позовом до підприємства, що повністю належить закордонному інвестору “ІТС” про стягнення 170 328, 54 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 101/08/09 П від 27.08.09.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2010 порушено провадження у справі № 43/145 та призначено її розгляд на 12.05.2010.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з'явився.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 27.05.10.
26.05.10 від підприємства, що повністю належить закордонному інвестору “ІТС” звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною про визнання недійсним п. 7.2 Договору № 101/08/09П від 27.08.09.
Відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Отже, суд визнав за необхідне прийняти зустрічний позов для сумісного його розгляду з первісним.
Ухвалою про порушення провадження у справі було витребувано установчі документи Відповідача.
Як вбачається з доданого до зустрічної позовної заяви свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача, місцезнаходженням зазначеної юридичної особи з 19.09.01 року є: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шевченка, 12.
Отже, на момент порушення провадження, справа була підсудна господарському суду Волинської області.
Відповідно до вимог статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 43/145 відповідно статті 17 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 15,17, 86 ГПК України, суд -
Прийняти зустрічний позов для сумісного його розгляду з первісним.
Зобов'язати Відповідача за зустрічним позовом відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.
Справу № 43/145 за позовом закритого акціонерного товариства “Балтик Майстер” до підприємства, що повністю належить закордонному інвестору “ІТС” про стягнення 170 328, 54 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 101/08/09 П від 27.08.09, передати до господарського суду Волинської області.
Суддя М.В. Пасько