Справа № 1-107/10 р.
04 червня 2010 року
Ківерцівський районний суд Волинської обласі в складі:
головуючого судді Поліщук С.В.
при секретарі Ващук Л.М.
з участю прокурора Літковця А.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,громадянина України, із середньою освітою,розлученого, непрацюючого,згідно ст.89 КК України несудимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В період часу з 24 по 28 листопада 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, справа відносно якого закрита на підставі п.8 ст.6 КПК України і за пропозицією останнього,знаходячись на подвір»ї власного житлового будинку, що в АДРЕСА_2, скоїли крадіжку 9-ти курей по ціні 30 грн за одну на загальну суму 270 грн,що належать ОСОБА_4, які закрили у курнику,що знаходиться на їхньому подвір»ї та які зайшли туди шляхом вільного доступу через незачинені двері,чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди. 3 курки і півня вони продали ОСОБА_5, а решту-5 курей спожили в їжу.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину з приводу інкримінованого йому обвинувачення визнав в повному об»ємі та показав суду, що він проживає у власному будинку АДРЕСА_1.Разом з ним проживав його брат-ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. У власному господарстві вони тримали курей і до них на подвір»я часто приходили кури,що належать їх сусіду ОСОБА_4 В період часу з 24 по 28 листопада 2009 року він із братом скоїли крадіжку 9-ти курей, що належать ОСОБА_4, 5 з яких вони спожили в їжу, а 4 ( 3 курки і півня) вони продали ОСОБА_5 У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду,що його сім»я проживає по сусідству із ОСОБА_2 В господарстві вони тримають домашню птицю.Протягом кількох днів наприкінці листопада 2009 року у них пропало 9 курей. Дану крадіжку скоїли брати ОСОБА_2 ,які частину курей продали ОСОБА_5 Його дружина від ОСОБА_5 забрала своїх 3 курки і півня. На суворій мірі покарання щодо підсудного не наполягає.
Приймаючи до уваги зізнавальні показання підсудного ОСОБА_2,щодо яких у суду не виникає сумнівів у їх добровільності та істинності,суд розглядає справу в порядку ч.3 ст. 299 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються та приходить до висновку,що підсудний ОСОБА_2своїми умисними діями , які виразились в таємному викраденні чужого майна , вчиненими за попередньою змовою групою осіб , чим скоїв злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
При обранні покарання підсудному суд враховує хаарктер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,який відноситься до категорії середньої тяжкості,особу підсудного,який характеризується негативно,як особа,що зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок,згідно ст. 89 КК України рахується несудимим.
До пом»якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку,що покарання підсудному слід обрати без ізоляції його від суспільства,враховуючи думку потерпілого,який просить суворо не карати підсудного, однак в межах санкції статті закону,за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі- 3 курки і 1 півня слід повернути власнику-ОСОБА_4
Судові витрати по справі за проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи в сумі 306 грн.90коп слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в доход держави.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням при умові,якщо він протягом 1 ( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки передбачені ст. 76 КК України, а саме буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. праці.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази-3 курки і 1 півня повернути власнику-ОСОБА_4
Судові витрати по справі в сумі 306 грн.90коп - стягнути з підсудного ОСОБА_2 в доход держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.