ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 17/37409.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор»
До Закритого акціонерного товариства «Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія «Епос»
Про стягнення 25562812,70 грн.
Суддя Удалова О.Г.
Представники сторін:
Від позивача Коваль М.О. (за дов.)
Богатирьова С.С. (за дов.)
Від відповідач не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами № 25 та № 109 у розмірі 14562812,70 грн., нематеріальної шкоди у розмірі 10000000 грн., матеріальних збитків у розмірі 1000000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між сторонами були укладені договори на виконання будівельних робіт, а саме: договір № 25 від 18.02.2005 р. та договір № 109 від 14.09.2005 р.. На виконання вказаних договорів позивачем на користь відповідача були перераховані грошові кошти в розмірі 219 403 733,40 грн. (аванс за договором № 25) та грошові кошти в розмірі 9 090 557,99 грн. (аванс за договором № 109). За твердженням позивача, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав. Так, за розрахунком позивача за договором № 25 відповідачем виконано робіт лише на суму 205 907 047,03 грн., а за договором № 109 -на суму 8 307 746,48 грн. За таких обставин, загальний розмір оплачених позивачем, але не виконаних відповідачем робіт за обома договорами, за розрахунком позивача, з урахуванням коливання курсу Євро до гривні становить 14562812,70 грн. (14279497,88 грн. боргу + 283314,82 грн. курсової різниці).
Позивачем у судовому засіданні 26.12.2007 р. подані додаткові пояснення по справі та уточнення позовних вимог, згідно з якими він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 25 у розмірі 13496686,37 грн., пеню за договором № 25 у розмірі 650799,12 грн., заборгованість за договором № 109 у розмірі 782811,51 грн., пеню за договором № 109 у розмірі 32942,42 грн. та суму нематеріальної шкоди в розмірі 10000000,00 грн.
Відповідач позовні вимоги відхилив повністю з наступних підстав. У період з травня по серпень 2007 р. стороною були виконані будівельні роботи на суму 20567076,99 грн., однак саме позивач відмовляється від підписання всіх актів виконаних відповідачем робіт, а саме: за червень 2007 р. (на суму 14342362,70 грн. та на суму 5045264,00 грн.), за липень 2007 р. (на суму 14342362,70 грн.) та за вересень 2007 р. (на суму 17797082,70 грн.). Також відповідач посилається на незадовільне фінансування позивачем будівельних робіт за договорами, через що відповідач поніс значні матеріальні збитки.
У судовому засіданні 11.02.2008 р. позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог (вих. № 27 від 11.02.2008 р.), в якому він просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за договором № 25 у розмірі 13496686,37 грн., суму відсотків у розмірі 174162,72 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1743771,88 грн., суму нематеріальної шкоди в розмірі 10000000,00 грн., заборгованість за Договором № 109 у розмірі 782811,51 грн., суму відсотків у розмірі 9200,72 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 82116,93 грн.
Відповідач проти уточнених позовних вимог заперечує повністю, оскільки вважає, що відповідач не є боржником, а весь спір виник через те, що позивач не вважає виконаними роботи на загальну суму 17797080,20 грн., які за даними відповідача станом на 01.06.2007 р. були фактично виконані, але не оформлені актами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2008 р. (суддя Кролевець О.А.) по справі № 17/374 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлені питання щодо вартості фактично виконаних робіт за договором № 25 від 18.02.2005 р. та договором № 109 від 14.09.2005 р. з урахуванням додаткових угод до цих договорів, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за зазначеними договорами, яка за твердженням позивача складається з різниці між вартістю фактично виконаних відповідачем робіт та вартістю оплачених позивачем робіт.
До Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3514 від 30.03.2010 р. та матеріали справи № 17/374.
Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 26.10.2009 р. справу № 17/374 передано для подальшого розгляду судді Удаловій О.Г. у зв'язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 07.05.2010 р. було прийнято справу до провадження, поновлено провадження у останній.
У судове засідання 26.05.2010 р. представники відповідача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Вимоги ухвали від 07.05.2010 р. сторонами не виконано. Розгляд справи було відкладено на 09.06.2010 р..
Ухвали суду, направлені за адресою, вказаною у матеріалах справи, повернуто поштовим відділенням.
Позивачем надано заяву, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 32701856,23 грн., а саме: заборгованість за договором № 25 у розмірі 13121235,40 грн., три проценти річних у розмірі 1081693,08 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 5930798,40 грн., 1334010,93 грн. пені, заборгованість за Договором № 109 у розмірі 782811,51 грн., три проценти річних у розмірі 64533,69 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 353830,80 грн., 32942,42 грн. пені, а також 10000000,00 грн. нематеріальної шкоди.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, витребувавши додаткові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2010 р. об 14.40 год.
2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 13, представників сторін.
3. Зобов'язати:
позивача -надати суду офіційні дані про місцезнаходження відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців) станом на даний час; направити заяву про уточнення позовних вимог від 08.06.2010 р. за адресою, вказаною у згаданому витязі, докази чого надати суду; надати суду обґрунтований детальний розрахунок ціни позову з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог (окремо основного боргу, пені, інфляційних, трьох процентів річних з зазначенням періоду та порядку нарахувань), направивши розрахунок відповідачу;
відповідача - надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи у справі № 17/374.
4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.
Суддя О.Г. Удалова