Справа № 953/18915/21
н/п 1-кс/953/9544/21
"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12021221130000628 від 23.05.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецька, тимчасово не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше судимого: 21.09.2020 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
05.10.2021 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
Розгляд клопотання призначений на 07.10.2021 р. о 12:00 год. Про дату, час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується врученою йому повісткою та заявою, проте в судове засідання підозрюваний не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання підтримала. Також просила долучити до матеріалів клопотання копію повістки та заяву ОСОБА_5 , які свідчать про обізнаність останнього про дату, час та місце розгляду клопотання про застосування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Як зазначено вище, судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено судом на 07.10.2021 р. о 12:00 год.
Про дату, час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується врученою йому повісткою та заявою, проте в судове засідання підозрюваний не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 за судовим викликом та відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_5 до суду, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 187, ст.ст. 191, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12021221130000628 від 23.05.2021, про привід підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:30 год. 08 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, кабінет 37, слідчий суддя ОСОБА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021221130000628 від 23.05.2021.
Виконання ухвали доручити СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області через прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_5 .
У випадку невиконання ОСОБА_5 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1