Номер справи 623/3542/21
Номер провадження 3/623/760/2021
07 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Яніс-Альфа», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №б/н від 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлене поштове повідомлення №6430904982373 про час та місце розгляду справи повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином, з огляду на те, що правопорушниця в протоколі зазначила про розгляд справи без її участі, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1 статті 268 КУпАП за наявними у справі документами.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «Яніс-Альфа», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів по єдиному податку ІІІ групи, що потягло за собою недонадходження до бюджету 363 гривні 60 копійок. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 08 вересня 2021 року №15482/20-40-18-09-09/37283835, чим порушив пункт 295.3 статті 295 Податкового кодексу України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №б/н від 08 вересня 2021 року, актом документальної камеральної перевірки з питань дотримання термінів сплати податкових зобов'язань по єдиному податку третьої групи №15482/20-40-18-09-09/37283835 від 08 вересня 2021 року.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, оскільки він дійсно несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.
Відповідно до пункту 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП, і тому суддя вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 33, 40-1, частиною 1 статті 163-2, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень 00 копійок, на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк