Справа № 638/15474/21
Провадження № 1-кс/638/2277/21
Іменем України
07 жовтня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2021 року за № 12021226240001597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2021 року за № 12021226240001597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 05 жовтня 2021 року у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 27 вересня 2021 року у період часу з 20:00 год по 20:30 год за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 193-Б, невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сумки, яка належить гр. ОСОБА_6 , в якій знаходилися особисті речі, а саме: паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім'я заявниці, банківська картка «ПриватБанку», мобільний телефон «General mobile 8» та грошові кошти у розмірі 500 грн.
05 жовтня 2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, в приміщенні службового кабінету №300 в період часу з 14:40 год по 15:00 год дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту білого кольору.
Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 28 вересня 2021 року він купив мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у незнайомого йому раніше чоловіка за ціною 100 грн.
Оскільки у дізнавача є підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події від 05 жовтня 2021 року у гр. ОСОБА_5 предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому зазначений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, дізнавач просила накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання дізнавач та власник майна не з'явилися, слідчим до клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що сектором дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021226240001597 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою 27 вересня 2021 року у період часу з 20:00 год по 20:30 год за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193-Б, у гр. ОСОБА_6 сумки, в якій знаходилися особисті речі, а саме: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення на ім'я заявниці, банківська картка «ПриватБанку», мобільний телефон «General mobile 8» та грошові кошти у розмірі 500 грн
Дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу з 14:40 год по 15:00 год 05 жовтня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, в приміщенні службового кабінету № 300, було проведено огляд місця події, під час якого у гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту білого кольору.
Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06 жовтня 2021 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту білого кольору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач довів, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати, пошкодження.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,
Клопотання дізнавача СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2021 року за № 12021226240001597, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, який проведено за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, приміщення службового кабінету №300, 05 жовтня 2021 року у ОСОБА_5 мобільний телефон «General Mobile» сірого кольору у прозорому гумовому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1