справа №619/4509/21
провадження №1-кп/619/356/21
іменем України
06 жовтня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальнепровадження № 22021200000000131 від 08.07.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у ТОВ «Вест-Експрес» с.Ракітне Полтавської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 ст.305 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи свої функціональні обов'язки, на підставі вказівки керівництва ТОВ «Вест-Експрес» (ЄРДПОУ №23815414), використовуючи автомобіль «DAF» з р.н. « НОМЕР_1 », виїхав з м. Кременчук Полтавської області в напрямку Республіки Узбекистан через МП «Гоптівка» Харківської митниці.
08.07.2021 о 19 год. 50 хв., ОСОБА_4 , з метою перетину державного кордону, в'їхав на територію МП «Гоптівка» Харківської митниці (напрямок «виїзд з України до Російської Федерації»).
Додатково було встановлено, що напередодні вказаної поїздки, ОСОБА_4 , перебуваючи за кордоном України, придбав у невідомої слідству особи наркотичний засіб, а саме речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яку вирішив взяти із собою під час перетину митного посту «Гоптівка».
Під час митного контролю, працівником митної служби проведена процедура усного декларування ОСОБА_4 , в ході якої останній не заявив про переміщення будь-яких заборонених предметів, в тому числі наркотичних засобів.
Таким чином, 08.07.2021, точний час слідством не встановлено, але не пізніше 19 год. 50 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення контрабанди наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
У подальшому, під час слідування ОСОБА_4 з адміністративної будівлі до свого транспортного засобу, на останнього спрацювала службова собака прикордонної служби - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, було прийнято рішення щодо необхідності проведення спільного поглибленого митно-прикордонного огляду вказаного транспортного засобу та ОСОБА_4 на предмет наявності наркотичних засобів та речовин.
Під час проведення митного огляду транспортного засобу ОСОБА_4 , у останнього було виявлено паперовий згорток із розсипчастою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на канабіс.
За результатом проведення огляду місця події, слідчим СВ УСБУ в Харківській області, вищевказану розсипчасту речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, було вилучено та, в подальшому, направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/15910-НЗПРАП від 09.08.2021, вищезазначена речовина рослинного походження, виявлена та вилучена у громадянина ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає - 0,2175 грам.
Та також було виявлено полімерний пакунок з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, який останній намагався знищити.
За результатом проведення огляду місця події, слідчим СВ УСБУ в Харківській області, вищевказану порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору невідомого походження було вилучено та, в подальшому, направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи.
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-21/15910-НЗПРАП від 09.08.2021, вищезазначена порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору невідомого походження є психотропною речовиною - метамфетаміном, маса якого (в перерахунку на масу речовини) склала 0,0073 грам. Нашарування на поверхні зрізів нігтьових пластин з правої руки містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, визначити масу якого неможливо із-за малої кількості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Вказав суду, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочинів. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з прихованням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України - у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України, з прихованням від митного контролю, психотропної речовини - метамфетаміну.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз'ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , відсутні.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується добре, нагороджений медаллю «За вірність України», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винного, обставини що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.1ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем роботи і проживання виключно добре, відсутність будь-яких судимостей і приводів в поліцію, активне сприяння розкриттю злочинів, правильну оцінку скоєного, кількість виявленого наркотичного та психотропного засобу у обвинуваченого, відсутність матеріальних збитків і будь-яких наслідків, визнання своєї вини суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосування ст.ст.69, 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням конфіскація особистого майна не призначається.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.2 ст.15 ч.1 ст.305, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 та призначити покарання за:
-ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4/чотири/ роки позбавлення волі;
-ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК Укр аїни із застосуванням ст. 69 КК України - 5/п'ять/ років позбавлення воліз конфіскацією наркотичних засобів та відповідно до вимог ст.77 КК України без конфіскації особисто належного йому майна.
Згідно ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким у виді позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів та відповідно до вимог ст.77 КК України без конфіскації особисто належного майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном на 3 роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - метамфетамін, зрізи з нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ УСБ України в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,2 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів- 1887,82 грн.;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1