ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/15508.06.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії
доКредитної спілки «Український фінансовий союз»
простягнення 1 234,37 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
від позивача:Кіяніцина О.С. -представник за довіреністю від 15.10.2009 року;
від відповідача:не з'явились.
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про стягнення основної заборгованості у розмірі 1 127,09 грн., пені у розмірі 58,71 грн., збитків від інфляції у розмірі 36,81 грн. та 3 % річних у розмірі 11,76 грн.
Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації», статті 193, 230 ГК України та статті 625 ЦК України обґрунтовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконувалися зобов'язання за укладеним з позивачем договором № 2862659 від 05.07.2007 року щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, встановленого індексу інфляції та процентів за користування чужими грошовими коштами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.04.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 06.04.2010 року, клопотання про припинення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору.
Відповідно до поданого клопотання позивач, посилаючись на повне погашення відповідачем у процесі розгляду справи суми основної заборгованості та часткове -пені, просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1 127,09 грн. та пені у розмірі 45,24 грн.
Представник відповідача у судове засідання 26.04.2010 року не з'явився, витребувані ухвалою суду від 06.04.2010 року докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 року відкладено розгляд справи на 25.05.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 25.05.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 26.04.2010 року, та надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання 25.05.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 26.04.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
З поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2010 року судом встановлено, що відповідач знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 5.
Згідно з статтею 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до частини 4 статті 89 ЦК України дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.
Таким чином, з огляду на вказане, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2010 року з метою запобігання порушенню процесуальної рівності сторін і повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання за місцем його державної реєстрації відкладено розгляд справи на 08.06.2010 року.
Ухвалою заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 року продовжено строк вирішення спору на один місяць.
Представник позивача у судовому засіданні 08.06.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду від 25.05.2010 року, та надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача у судове засідання 08.06.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
05.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії (надалі -позивач) та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз»(надалі -відповідач) укладено договір № 2862659 про надання телекомунікаційних послуг (надалі -договір).
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 договору позивач зобов'язався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач згідно з підпунктом 3.2.8 пункту 3.2 договору зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги.
Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що відповідач сплачує послуги електрозв'язку за авансовою системою оплати з поданням рахунків.
Згідно з пунктом 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового) виходячи з фактично наданих послуг.
Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Пункт 5 частини 1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачає, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг утворилася заборгованість у розмірі 1 127,09 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи відомістю по особовому рахунку абонента від 15.02.2010 року.
У зв'язку з простроченням відповідачем оплати наданих послуг, позивач заявив до стягнення пеню у розмірі 58,71 грн., збитки від інфляції у розмірі 36,81 грн. та 3 % річних у розмірі 11,76 грн.
Згідно з наданою суду довідкою щодо платежів, у процесі розгляду справи відповідач повністю погасив суму основної заборгованості та частково -пені, здійснивши на користь позивача переказ 1 172,33 грн.
Таким чином, станом на день розгляду справи предмет спору щодо стягнення суми основної заборгованості та частково щодо стягнення пені відсутній.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України якщо відсутній предмет спору, господарський суд припиняє провадження у справі.
Тому, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1 127,09 грн. та пені у розмірі 45,24 грн.
Стосовно іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).
Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Згідно з частиною 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця -червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.
З огляду на вказане, решту вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 13,47 грн., збитків від інфляції у розмірі 36,81 грн. та 3 % річних у розмірі 11,76 грн. суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі згідно з розрахунком позивача.
При припиненні провадження у справі вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Оскільки суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1 127,09 грн. та пені у розмірі 45,24 грн. у зв'язку з погашенням їх сум у процесі розгляду справи, судові витрати в частині стягнення з відповідача вказаної суми грошових коштів суд покладає на відповідача.
Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Тому, судові витрати в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 13,47 грн., збитків від інфляції у розмірі 36,81 грн. та 3 % річних у розмірі 11,76 грн. суд також покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 901, 903 ЦК України, статтею 33 Закону України «Про телекомунікації», статтями 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1 127,09 грн. та пені у розмірі 45,24 грн.
2. Іншу частину позовних вимог задовольнити повністю.
3. Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 5; ідентифікаційний код 33637777) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; ідентифікаційний код 01189910) пеню у розмірі 13 (тринадцять) грн. 47 коп., збитки від інфляції у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 81 коп., 3 % річних у розмірі 11 (одинадцять) грн. 76 коп., 102 (сто дві) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.
СуддяДідиченко М.А.