ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/5509.06.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Класика будівництва"
до Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"
прозвільнення земельної ділянки та стягнення 34 976,10 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники: не викликались
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання відповідача звільнити орендовану позивачем земельну ділянку площею 4 700 кв.м., яка розташована на вул. Воскресенська (кадастровий номер № 8 000 000 000:66:134:017) у Дніпровському районі м. Києва та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення і вивезення свого майна, стягнення з відповідача нанесених позивачу збитків у розмірі 34 976,10 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом передачі земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, кадастровий номер № 8 000 000 000:66:134:017 під охорону позивачу до винесення рішення у даній справі.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, положення Господарського процесуального кодексу України (ст. 67) до видів заходів забезпечення позову відносять: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту, що виключає передачу земельної ділянки під охорону позивачу як захід до забезпечення позову. Перелік встановлених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову є вичерпним про що зокрема зазначено у п. 43 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", коментованій статті Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Класика будівництва" в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі №11/55.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ю.М. Смирнова