Рішення від 24.06.2010 по справі 2-568/10

Справа №2-568/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кривошеї С.С.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.

за участю представника позивача - Сапянова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року позивач відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення з відповідача ОСОБА_2.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що під час контрольного відвідання споживача - ОСОБА_2 працівниками Петропавлівського РЕМ за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення ним п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, яке було виражене у самовільному, без обліковому підключенні квартири до електричної мережі Петропавлівського РЕМ без дозволу енергонагляду, внаслідок чого електроенергія, що споживалася електролічильником не враховувалась.

На підставі виявлених порушень, відповідно п. 35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення контролерами були оформлені акт: № 030808 від 15 грудня 2009 року, згідно Методики НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, був нарахований розмір заподіяних Енергопостачальнику збитків, який складає 2139 грн. 30 коп.

У добровільному порядку сплатити збитки відповідач відмовляється.

Позивач просить суд стягти з відповідача вказаний борг та витрати, понесені у зв»язку із розглядом справи на їх користь.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, прохав суд розстрочити виплату суми боргу, у зв'язку з важким матеріальним становищем .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є побутовим споживачем електричної енергії у позивача.

При використанні електричної енергії ОСОБА_2 порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно безобліково підключився до електромережі без дозволу енергонагляду, про що було складено акт і зроблені розрахунки по акту.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 611 цього ж Кодексу - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, відшкодування збитків.

Згідно ст. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Статті 48 тих же Правил - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Статті 53 - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією , у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт , який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму шкоди завданої самовільним підключенням до електричної мережі в розмірі 2 139 грн. 30 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 171 грн. (судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.), сплачені ВАТ «Дніпрообленерго» при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» розрахунковий рахунок 260323015202 МФО 306298 ОКПО 34367147 філія Павлоградського відділення Ощадбанку 2992 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість по актам у розмірі 2 139 /дві тисячі сто тридцять дев»ять/ гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» розрахунковий рахунок 26006196707100 МФО 305653 ОКПО 34367147 ДОД АППБ «Райффайзен банк Аваль» м.Дніпропетровськ в рахунок сплаченого позивачем судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 171 (сто сімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/

Попередній документ
10018217
Наступний документ
10018220
Інформація про рішення:
№ рішення: 10018218
№ справи: 2-568/10
Дата рішення: 24.06.2010
Дата публікації: 09.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.07.2010)
Дата надходження: 12.07.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
Розклад засідань:
28.01.2020 10:30 Андрушівський районний суд Житомирської області
28.01.2020 11:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
28.01.2020 11:30 Андрушівський районний суд Житомирської області
12.03.2024 10:30 Андрушівський районний суд Житомирської області
17.04.2024 11:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
22.05.2024 10:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
03.07.2024 10:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
15.07.2024 09:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КАРПОВЕЦЬ В В
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КАРПОВЕЦЬ В В
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Половський Віктор Миколайович
Полуденний Микола Олександрович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Самсоненко Іван Григорович
Щекальова Алла Борисівна
Яремчук Олена Миколаївна
державний виконавець:
Державний виконавець Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Солопій П.В.
заявник:
Поповська Оксана Дмитрівна
інша особа:
Старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у бердичівському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м.Київ) Комаровська Ірина Дмитрівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУМЮ 9м. Київ) Комаровська Ірина Дмитрівна
Старший державний виконавець Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУМЮ 9м. Київ) Комаровська Ірина Дмитрівна
представник стягувача:
Тітарчук Олександр Ігорович
скаржник:
Яремчук Олег Васильович
стягувач:
Яремчук - Дейнека Олена Миколаївна
Яремчук-Дейнека Олена Миколаївна