Рішення від 24.06.2010 по справі 2-206/10

Справа № 2-206/10

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої - Кривошеї С.С.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2009 року позивач, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, звернулося до суду з позовом про стягнення суми боргу за комунальні послуги з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають по АДРЕСА_1 в якості наймачів, є споживачами послуг, які надаються Першотравенським МЖКП, а саме споживачами централізованої подачі госпитної води, централізованого опалення, водовідведення, утримування будинку та прибудинкової території, які входять у склад квартирної плати. Вищевказана квартира знаходиться в будинку, який обслуговує Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачі не відмовлялись від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконували зобов'язання з оплати даних послуг і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2009 року складає 7972 грн. 83 коп. Відповідачі відмовляються погасити заборгованість у добровільному порядку. Позивач просить стягнути борг з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не з'явились, про день слухання справи були належним чином повідомлені.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Дійсно відповідачі по справі мешкають в будинку, затрати на утримання та обслуговування якого по наданню їм комунальних послуг несе позивач.

Останнім надавалися послуги для відповідачів по постачанню теплової енергії, подачі госпитної води, водовідведення, але вони їх не оплачували.

Відповідачі не відмовлялись від споживання вказаних послуг у встановленому порядку.

Борг станом на 01 жовтня 2009 року склав 7972 грн. 83 коп., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідність ст.509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобов'язані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги, також ч.1 ст.64 ЖК України передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно виписки з фінансово-облікового рахунку ОСОБА_1 помер, актовий запис №68. Наймачем квартири АДРЕСА_1, являється ОСОБА_2.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі борг за спожиті комунальні послуги на користь Першотравенського МЖКП.

А також на підставі ст.ст.75,80 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 стягнути судові витрати на користь держави, так як позивач у відповідність ухвали від 19 жовтня 2009 року відстрочено сплату судових витрат при подачі позовної заяви до Першотравенського міського суду.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення сум з ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства розрахунковий рахунок 26005050212965 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ МФО 305299 ОКПО 32598423 суму боргу за спожиті комунальні послуги у розмірі 7972 (семи тисяч дев»ятсот семидесяти двох) гривень 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 79 (семидесяти дев»яти) гривень 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.С.Кривошея

Попередній документ
10018205
Наступний документ
10018209
Інформація про рішення:
№ рішення: 10018206
№ справи: 2-206/10
Дата рішення: 24.06.2010
Дата публікації: 09.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (14.01.2010)
Дата надходження: 19.11.2009
Предмет позову: Протиправне звільнення з посади