Справа № 2-201/10
27 травня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі:
головуючої: судді Янжули С.А.
при секретарі: Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.10.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 134.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона 08.09.2001 року вступила до шлюбу з відповідачем, їх шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 134. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони різні люди, з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, шлюб існує тільки формально. Позивачка з жовтня 2009 року не підтримує з відповідачем шлюбних відносин. Вважає збереження шлюбу неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини в жовтні 2009 року, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.
У позивачки та відповідача шлюб перший. Суд вважає можливим стягти з нього державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати позивачку.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, - суд
Розірвати зареєстрований 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 134 шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Першотравенська, Дніпропетровської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Першотравенська, Дніпропетровської області.
Стягти з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.А. Янжула