ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/6526.05.10
За позовом Приватного підприємця Кривого Олексія Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Авто»
про розірвання договору
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Кривий І.О.
від відповідача: Любивець В.І.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1/В-1 від 01.08.2008 р., укладеного між Приватним підприємцем Кривим Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат Авто». Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору щодо внесення орендних платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
02.04.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карат Авто»та Приватним підприємцем Кривим Олексієм Володимировичем про визнання права власності на нежитлове приміщення по вул. Шолуденка, 14-а у місті Києві.
07.04.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що договір оренди нежитлового приміщення № 1/В-1, який датовано 01.08.2008 р., фактично підписаний сторонами 01.01.2009 р. та нежитлове приміщення відповідачу також було передано 01.01.2009 р., про що свідчить копія акту прийому-передачі, який датовано 01.01.2009 р. Також відповідач зазначає, що ним було проведено ремонт приміщення на загальну суму 42 000, 00 грн., 32 000, 00 грн. з яких -за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Авто», а позивач, скориставшись своїм становищем власника нежитлового приміщення вирішив, шляхом дострокового розірвання договору заволодіти грошима відповідача.
Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду та необхідність витребувати додаткові докази у справі.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги суду, в частині надання суду оригіналів доданих до позовної заяви документів та довідки про відсутність у провадженні суду тотожного спору та рішення з такого спору -не виконав.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, в усному порядку представник відповідача зазначив, що він не отримував листа позивача від 01.07.2009 р. та від 23.09.2009 р. про припинення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення № 1/В-1 від 01.08.2008 р., а оскільки позивачем не надано суду оригіналів вказаних листів, неможливо встановити чий підпис міститься на вказаних листах.
Оскільки неналежне виконання позивачем вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16.06.2010 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2010 р. у даній справі, а саме: надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали листів від 01.07.2009 р. та від 23.09.2009 р., докази їх направлення/вручення відповідачу.
3. Зобов'язати відповідача надати суду докази набрання законної сили рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2009 р. у справі № 4/2-1732/09.
4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або повторного нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишений без розгляду.
5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.
8. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом
Суддя Пригунова А.Б.