ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/8909.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія
інновацій та інвестицій"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерліфт-Сервіс"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Астаф'єва Тетяна Петрівна
2. Джепо Андрій Сергійович
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Суддя ?Хрипун О.О.????
Представники сторін:
Від позивача Багмет Т.М. -предст.
Від відповідача не з'явилися
Від третіх осіб 1. Тертичний Ю.І. -предст.
2. не з'явилися
Обставини справи :
ТОВ "Міжнародна компанія інновацій та інвестицій" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Інтерліфт-Сервіс", оформлені протоколом № 17/06/2009 від 17.06.2009.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не був присутнім на зборах 17.06.2009 та звертався з телеграмою про їх перенесення, проведення позачергових зборів учасників товариства та прийняття відповідних рішень позбавило позивача брати участь в управлінні товариством та прийнятті рішень, що є важливим для діяльності товариства. Позивач також зазначив, що була порушена процедура скликання позачергових зборів товариства, встановлена ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", що відповідно до п. 21 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 є підставою для визнання рішення загальних зборів господарського товариства недійсними. Позивач також вказав на відсутність підстав для звільнення генерального директора товариства з посади у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків, оскільки ревізійна комісія в товаристві не обрана (не створена), а отже перевірка діяльності виконавчого органу товариства не проводилася. Крім того, генеральний директор не був запрошений на збори.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги повністю заперечив, вказавши, що скликання та проведення позачергових загальних зборів було здійснене у повній відповідності з вимогами чинного законодавства у зв'язку з необхідністю забезпечення належного керівництва товариством. При цьому права позивача жодним чином не були порушені, а питання про звільнення генерального директора зачіпає інтереси Джепо А.С., які він може захистити згідно із трудовим законодавством. Відповідач також просив врахувати, що частка позивача не могла вплинути на результати голосування.
Третя особа-1, Астаф'єва Т.П., у своїх письмових поясненнях зазначила, що позов є безпідставним та необґрунтованим, спрямованим на захист трудових прав звільненого генерального директора.
21.05.2010 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить також визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10741070005019302 про внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведений Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 22 липня 2009 року; зобов'язати Шевченківську району у місті Києві державну адміністрацію виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виконаного 22.07.2009 за № 10741070005019302 про внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Інтерліфт-Сервіс".
Третя особа-2, Джепо А.С., у своїх письмових поясненнях просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вказавши, що про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 17 червня 2009 року, він повідомлений не був. Надання матеріалів, інших документів, пояснень на розгляд загальними зборами учасників товариства ніхто не вимагав, у тому числі і необхідність складення звіту про хід виконання інвестиційного договору. Джепо А.С. зауважив, що не було підстав для його звільнення з посади генерального директора товариства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, Господарський суд міста Києва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерліфт-Сервіс" (ідентифікаційний код 34531905) зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією державним реєстратором 31.08.2006.
За даними реєстраційної справи, з 02.10.2008 учасниками товариства є ТОВ Міжнародна компанія інновацій та інвестицій" (33,4% статутного капіталу товариства) та Астаф'єва Тетяна Петрівна (66,6% статутного капіталу товариства).
17 червня 2009 року на загальних зборах учасників ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" було прийняте рішення про звільнення Джепо Андрія Сергійовича з посади Генерального директора ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" у зв'язку з невиконанням обов'язків, покладених на генерального директора товариства статутом товариства та призначено на посаду генерального директора ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" Астаф'єву Т.П.
Як свідчить протокол № 17/06/2009 загальних зборів учасників ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" від 17.06.2009, питання про переобрання генерального директора товариства було включене до порядку денного. За рішення було віддано 66,6% голосів від загальної кількості голосів товариства. Участь у зборах на підставі довіреності брав представник учасника, який володіє 66,6% статутного капіталу товариства.
Учасник, ТОВ "Міжнародна компанія інновацій та інвестицій", якому належить частка у розмірі 33,4% статутного капіталу товариства на збори не з'явився.
22 липня 2009 року державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 10741070005019302 про внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника на Астаф'єву Т.П.
Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
У п. 20 постанови № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами.
Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Статутом ТОВ "Інтерліфт-Сервіс", в редакції зареєстрованій 17.12.2008, не було передбачено способу повідомлення учасників про скликання зборів.
13.03.2009 учасник ТОВ "Інтерліфт-Сервіс", який володіє 66,6% статутного капіталу товариства, звернувся до генерального директора товариства із клопотанням про скликання у строки обумовлені законодавством позачергових зборів учасників товариства для вирішення запропонованих питань, які стосувалися діяльності товариства.
23.04.2009 учасник ТОВ "Інтерліфт-Сервіс", який володіє 66,6% статутного капіталу товариства, звернувся до позивача з повідомленням про скликання на 04.06.2009 в приміщенні Єврейського фонду України о 18:00 позачергових зборів учасників ТОВ "Інтерліфт-Сервіс". Доведені до відома були і питання порядку денного, серед яких питання про звільнення з посади та призначення на посаду генерального директора товариства.
Аналогічне повідомлення також цінним листом з описом вкладення було направлене на адресу ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" генеральному директору Джепо А.С., якому було запропоновано підготувати та надати для розгляду на позачергових зборах учасників товариства всі необхідні документи стосовно питань порядку денного позачергових зборів учасників товариства.
На початку травня 2009 року, за твердженням відповідача та третьої особи-1, вищезазначені листи повернулися без вручення.
09.05.2009 учасником ТОВ "Інтерліфт-Сервіс", який володіє 66,6% статутного капіталу товариства, повідомлення про призначення загальних зборів товариства із заявленим порядком денним на 17.06.2009 було направлене позивачу та генеральному директору ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" телеграмою.
Згідно із повідомленнями відділень зв'язку, телеграма-повідомлення про проведення зборів була вручена ТОВ "Міжнародна компанія інновацій та інвестицій" 12.05.2010 о 10:20; телеграма, направлена на адресу ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" повернулася з вказівкою на відсутність товариства за вказаною адресою.
Таким чином позивач був належним чином повідомлений про дату, час, місце та порядок денний зборів учасників товариства.
Твердження позивача про неналежне повідомлення генерального директора ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" про дату, час, місце та порядок денний зборів учасників товариства спростовуються наданими третьою особою-1 доказами, оскільки належним місцем повідомлення виконавчого органу товариства (генерального директора) є адреса, зареєстрована як місцезнаходження товариства.
Крім того, неповідомлення виконавчого органу товариства (генерального директора) про проведення зборів учасників товариства не є тією обставиною, з якою законодавець пов'язує недійсність прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень.
Також не є підставою для визнання недійсними прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень наявність попередження представника позивача про неможливість з об'єктивних причин взяти участь у загальних зборах товариства та незадоволення клопотання про перенесення загальних зборів.
У п. 21 постанови від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Наявні у справі докази свідчать про обізнаність позивача не пізніше ніж за 30 днів до скликання загальних зборів про час, місце проведення, питання порядку денного загальних зборів, тощо.
Доведеною є і наявність кворуму на загальних зборах, що відбулися 17.06.2009 та на яких було прийняте рішення про переобрання генерального директора товариства.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати, що при скликанні та проведенні 17 червня 2009 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" були порушені права ТОВ "Міжнародна компанія інновацій та інвестицій".
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Судом береться до уваги, що відсутність позивача на загальних зборах товариства, враховуючи, що він володіє лише 33,4 % статутного капіталу товариства, не могло вплинути на рішення, яке прийняв учасник із 66,6 % статутного капіталу.
Відповідно до положень законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України, ч. 1 ст. 23, п. "г" ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) як вищого органу управління товариством.
Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 12 січня 2010 року у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, положення ч. 3 ст. 99 ЦК України "члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків" слід розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав.
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.
У зв'язку з цим "усунення" відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Зважаючи на це, зміст положень ч. 3 ст. 99 ЦК треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.
Статут ТОВ "Інтерліфт-Сервіс", в редакції зареєстрованій 17.12.2008, таких підстав не передбачав.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, не послався на інші порушення своїх прав у зв'язку із прийняттям оспорюваних ним рішень позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Інтерліфт-Сервіс" 17.06.2009, наявність кворуму на позачергових загальних зборах не спростував.
Враховуючи вищезазначене, відсутні також підстави для задоволення вимог позивача про визнання недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10741070005019302 про внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, проведений Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 22 липня 2009 року та для зобов'язання Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виконаного 22.07.2009 за № 10741070005019302 про внесення змін про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Інтерліфт-Сервіс".
Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач не довів суду обґрунтованості своїх вимог, не надав доказів порушення своїх прав оспорюваним рішенням.
За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.
Суддя О.О.Хрипун