ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 45/353-45/286-39/12804.06.10
За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі
1) Міністерства транспорту та зв'язку України,
2) Державного підприємства “Донецька залізниця”
до Підприємства “Укрінвопромінвест”
про визнання недійсним договору від 30.04.2004 року № Д/НА-04709/НЮ та стягнення 21 080 000,00 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники :
Від прокуратури: Хейлик Н.М.
Від позивача 1: не з'явилися
Від позивача 2: Скляревська Н.О.
Від відповідача: не з'явилися
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного підприємства “Донецька залізниця” звернувся з позовом до Підприємства “Укрінвопромінвест” про визнання недійсним договору від 30.04.2004 року № Д/НА-04709/НЮ та стягнення 21 080 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 № 45/353 (суддя Катрич В.С.) позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2009 у справі № 45/353 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2009 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
В постанові Вищого господарського суду України від 16.07.2009 у справі № 45/353 зазначено, що підставою для скасування судових рішень є те, що суди попередніх інстанцій достатньо повно з'ясували обставин, що мають значення для даної справи, однак при оцінці цих обставин не було враховано вимоги ст. 35 ГПК України та Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що і стало підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу № 45/353 передано на новий розгляд судді Балацу С.В.
Ухвалою від 31.07.2009 року справу № 45/353 прийнято до провадження судді Балаца С.В. та присвоєно їй № 45/353-45/286, розгляд справи призначено на 09.09.09 о 14:45 год.
Судове засідання, призначене на 09.09.09 о 14:45 год., не відбулося у зв'язку із скерування справи до Верховного Суду України.
Ухвалою Верховного Суду України від 17.09.2009 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2009 року у справі № 45/353.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2009 року (суддя Балац С. В.) припинено провадження у справі № 45/353-45/286. Підставою для припинення провадження у справі зазначено ліквідацію Підприємства “Укрінвопромінвест”, яка підтверджувалася ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2009 року у справі № 15/135-б, якою ліквідовано Підприємство “Укрінвопромінвест” та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 14.08.2009 року, до якого внесено запис про припинення Підприємства "Укрінвопромінвест", як юридичної особи.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2010 у справі № 45/353-45/286 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2009 року у справі № 45/353-45/286 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва на розгляд по суті.
В постанові Вищого господарського суду України від 29.04.2010 у справі № 45/353-45/286 зазначено, що підставою для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2009 року є скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2009 року у справі № 15/135-б та поновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Підприємства "Укрінвопромінвест".
Справа передана на розгляд судді Гумезі О. В.
Ухвалою суду від 12.05.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 45/353-45/286 прийнято до провадження, присвоєно їй № 45/353-45/286-39/128, розгляд справи призначено на 04.06.2010 р. о 11:10 год.
Представник прокуратури в судовому засіданні, призначеному на 04.06.2010 року, подав документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник позивача 2 в судовому засіданні подав клопотання від 02.06.2010 р про зупинення провадження у справі № 45/353-45/286-39/128 до розгляду касаційної скарги позивача 2 у справі № 45/353-45/286.
Представник прокуратури проти задоволення клопотання позивача 2 заперечував.
Судом клопотання відхилено, оскільки ст. 79 ГПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Отже, чинним законодавством України не передбачена можливість зупинення провадження у справі у разі подання касаційної скарги у цій же справі.
Представник позивача 2 в судовому засіданні подав клопотання від 02.06.2010 р про зупинення провадження у справі № 45/353-45/286-39/128 до розгляду справи № 15/136-б про банкрутство відповідача.
Представник прокуратури проти задоволення клопотання позивача 2 заперечував.
Судом клопотання відхилено, оскільки ст. 79 ГПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушення справи про банкрутство відповідача не перешкоджає розгляду справи про визнання недійсним договору від 30.04.2004 року № Д/НА-04709/НЮ, укладеного між позивачем 2 та відповідачем та стягнення з відповідача 21 080 000,00 грн.
Представник позивача 2 в судовому засіданні подав пояснення, якими просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України. Клопотання позивача 2 про припинення провадження у справі буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.
Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження термінів розгляду справи. Судом клопотання задоволено.
В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 04.06.2010 р. о 11:10 год.
Керуючись ст. ст. 69, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 12.07.2010 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 18.
3. Зобов'язати позивачів:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
4. Зобов'язати позивача 1 та прокуратуру:
- надати суду пояснення щодо поданого позивачем 2 в судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі.
5. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2009 у справі № 45/353, забезпечити надіслання позивачам копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
- надати додаткові пояснення по справі з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2009 у справі № 45/353;
- надати суду пояснення щодо поданого позивачем 2 в судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі.
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Гумега О.В.