ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/9417.05.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Тиск»
Простягнення 32 515,11 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Денисенко А.В. -дов. № 04/06/09 від 04.06.2009 року;
від відповідача : не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Тиск»про стягнення 26 667,90 грн. -основного боргу та 4 906,89 грн. -інфляційних втрат та 940,32 грн. -3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо повернення грошових коштів, сплачених позивачем за поставку природного газу згідно Договорів на постачання природного газу № 01/10-1 від 01 жовтня 2007 року та № 21/12-22 від 21 грудня 2007 року.
Ухвалою від 25.03.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.04.2010 року.
В судовому засіданні 12.04.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.
В судове засідання 12.04.2010 року, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 12.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 17.05.2010 року.
В судовому засіданні 17.05.2010 року представник позивача надав усні пояснення відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 17.05.2010 року не з'явився, вимоги ухвали не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.05.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -
01 жовтня 2007 року та 21 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Тиск»(далі -постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»(далі -споживач, позивач) були укладені договори № 01/10 - 1 та № 21/12-22 на постачання природного газу (далі -Договори або/чи Договір 1 та Договір 2 відповідно), згідно з пунктом 1.1 яких постачальник зобов'язується передати споживачеві у власність природний газ (далі -газ), у кількості і терміни, зазначені нижче, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах вказаних у даному Договорі.
Відповідно до пункту 3.1 Договору 1 термін постачання газу по даному Договору здійснюється з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Пунктом 3.1 Договору 2 передбачено, що термін постачання газу по даному Договору здійснюється з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.
Згідно з пунктом 4.1 Договорів постачальник передає споживачеві газ в газотранспортній системі ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України».
Пунктом 5.1 Договору 1 сторони передбачили, що ціна кожної однієї тисячі кубічних метрів газу складає 720,00 грн., крім того, - 2% цільова надбавка, (згідно з Постановою КМУ від 11.06.2005 року № 442) -14,40 грн., ПДВ -146,88 грн. разом 881,28 грн. Крім того, до ціни газу включається вартість витрат постачальника на оплату послуг газотранспортного підприємства та газорозподільних підприємств визначається на підставі тарифу на послуги з транспортування природного газу магістральними та розподільчими трубопроводами, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19 грудня 2006 року № 1682 у розмірі, який складає на обсяги газу, що передається кінцевим споживачам газу в пунктах приймання -передачі, які розташовані на розподільному трубопроводі -96,30 грн. за одну тисячу метрів кубічних, без урахування ПДВ та ПДВ -19,26 грн. Крім того, до ціни газу включається компенсація витрат зі зберігання газу, яка складає 24,00 за одну тисячу метрів кубічних, у тому числі ПДВ -4,00 грн. Ціна газу, яку споживач оплачує постачальнику за обсяги газу, що передаються за цим Договором складає 1 020,84 грн.
Відповідно до пункту 5.2 Договору 1 загальна вартість всієї кількості газу, що поставляється за даним Договором складається з сум, визначених в Додаткових угодах.
Згідно з пунктом 6.1 Договорів розрахунки споживача за Договором проводяться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в розмірі 60% вартості за плановий обсяг природного газу до 23 числа перед місяцем споживання, 40% до 14 числа місяця споживання.
Пунктом 6.2 Договорів сторони узгодили, що по закінченню кожного кварталу до 15 числа місяця наступного за кварталом. Сторони проводять звірку взаєморозрахунків поставленого газу і сум по його оплаті, результати звірки оформлюються актом. Проект акту підготовлює і висилає споживачу постачальник.
В подальшому, сторони неодноразово змінювали істотні умови Договорів, що підтверджується Додатковими угодами наявними в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків перерахував на розрахунковий рахунок останнього грошові кошти в сумі 42 073,62 грн., що засвідчується платіжними дорученнями № 92184 від 05 жовтня 2007 року на суму 2 041,68 грн., № 1701 від 23 жовтня 2007 року на суму 4 083,36 грн., № 4491 від 27 листопада 2007 року на суму 4 491,69 грн., № 4416 від 15 січня 2008 року на суму 3 210,00 грн., № 8830 від 24 січня 2008 року на суму 3 281,13 грн., № 10693 від 29 січня 2008 року на суму 13 060,68 грн., № 26789 від 05 березня 2008 року на суму 11 905,08 грн. та банківськими виписками від 05.10.2007 року на суму 2 041,68 грн., від 23.10.2007 року на суму 4 083,36 грн., від 27.11.2007 року на суму 4 491,69 грн., від 15.01.2008 року на суму 3 210,00 грн., від 24.01.2008 року на суму 3 281,13 грн., від 29.01.2008 року на суму 13 060,68 грн., від 05.03.2008 року на суму 11 905,08 грн.
В свою чергу, позивач спожив природного газу лише на суму 15 405, 72 грн., на доказ чого надано акти приймання -передачі природного газу за листопад 2007 року на суму 254,20 грн., за грудень 2007 року на суму 1 213,78 грн., за грудень 2007 року на суму 1 662,95 грн., за січень 2008 року на суму 2 458,03 грн., за січень 2008 року на суму 2 420,14 грн., за лютий 2008 року на суму 1 925,05 грн., за лютий 2008 року на суму 2 733,41 грн., за березень 2008 року на суму 1 179,79 грн., за березень 2008 року на суму 1 558,37 грн.
Решту грошових коштів в розмірі 26 667,90 грн. відповідач не повернув та природний газ на вищевказану суму недопоставив.
21 листопада 2008 року позивач направив на адресу відповідача претензії № 211 з вимогою повернути сплачені позивачем грошові кошти за поставку природного газу в строк до 28.11.2008 року, яка була отримана уповноваженим представником відповідача, що засвідчується відповідною відміткою на ній, однак відповідач залишив її без задоволення та належного реагування.
Станом на день розгляду справи в суді, відповідач природний газ не поставив, суму перерахованого авансу не повернув, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач також не надав.
Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пункту 12.1 Договору 1 даний Договір набирає сили з дати його підписання і діє до 31 грудня 2007 року, а частині взаєморозрахунків -до повного їх виконання.
Згідно з пунктом 12.1 Договору 2 цей Договір набирає сили з дати його підписання і діє до 31 грудня 2008 року, а в частині взаєморозрахунків -до повного їх виконання.
З урахуванням пунктів 12.1 Договорів прострочення по поставці газу по Договору 1 розпочалось з 01 січня 2008 року, а по Договору 2 -з 01 січня 2009 року.
Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення передплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 26 667,90 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 940,32 грн. та інфляційні втрати в сумі 4 906,89 грн. за період з 29.11.2008 року по 31.01.2010 року.
Суд відзначає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України не підлягають задоволенню, оскільки ця санкція застосовується у випадку порушення грошових зобов'язань, проте за договором у відповідача виникло зобов'язання поставити природний газ, тобто негрошове зобов'язання, в свою чергу повернення попередньої оплати також не є грошовим зобов'язанням, а є правовим наслідком порушення умов Договору. В зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування наслідків, встановлених ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення виконання грошового зобов'язання (дана правова позиція підтверджується також постановами ВГСУ N 14/174-06 від 01.11.2006 року, N 45/241-05 від 14.03.2006 року, N 37/649 від 17.12.2008 року).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Тиск»(місцезнаходження: 01033, м. Київ, Голосіївський р -н, вул. Саксаганського, буд. 61/17; фактична адреса: 02105, м. Київ, просп. Возз'єднання, 10/1, код ЄДРПОУ 34297756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»(місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р -н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 76, код ЄДРПОУ 30487219) 26 667 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 90 коп. -основного боргу, 266 (двісті шістдесят шість) грн.68 коп. - державного мита та 193 (сто дев'яносто три) грн. 56 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
07.06.2010 року