Ухвала від 05.10.2021 по справі 1-1/2004

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 1-1/2004

провадження № 13-178зво21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перевірила заяву засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2005 року і

встановила:

Як убачається з заяви, вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року ОСОБА_17 засуджено за пунктами «а», «и», «і» ст. 93 , ч. 2 ст. 123 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року) та ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК) з застосуванням положень ст. 42 КК 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 липня 2005 року вирок апеляційного суду залишено без змін.

04 жовтня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява засудженого ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2005 року. Посилаючись на визнання Конституційним Судом України у рішенні № 6-р (ІІ)2021 від 16 вересня 2021 року неконституційними деяких положень ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК, засуджений просить скасувати рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій і постановити новий вирок з урахуванням рішення Конституційного Суду України. Заявник зазначає, що призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі без подальшої можливості звільнення не відповідає Конституції України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата дійшла таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) установлення неконституційності окремих положень закону, іншого правового акта чи їх окремого положення є виключною обставиною за умови застосування судом відповідних приписів при вирішенні конкретної справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнано неконституційними положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же Рішенням зобов'язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 КК, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов'язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.

Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м'яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Крім того, згідно з положеннями розділу VIII КПК зазначені питання вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 539 КПК місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене Велика Палата не має правових підстав для перегляду за виключними обставинами оспорюваних судових рішень.

Таким чином, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_17 необхідно відмовити, а заяву - повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_17 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 14 липня 2005 року.

Заяву повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9

ОСОБА_3 ОСОБА_10

ОСОБА_18 'єва ОСОБА_11

ОСОБА_5 ОСОБА_12

ОСОБА_6 ОСОБА_13

ОСОБА_7 ОСОБА_14

ОСОБА_8 ОСОБА_15

ОСОБА_16

Попередній документ
100179488
Наступний документ
100179490
Інформація про рішення:
№ рішення: 100179489
№ справи: 1-1/2004
Дата рішення: 05.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.06.2026)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 02.06.2026
Розклад засідань:
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
07.06.2026 03:37 Чернігівський апеляційний суд
06.10.2021 09:00 Чернігівський апеляційний суд
29.11.2021 09:00 Чернігівський апеляційний суд
01.02.2022 09:00 Чернігівський апеляційний суд
14.03.2022 09:00 Чернігівський апеляційний суд
07.09.2022 14:15 Дніпровський апеляційний суд
16.11.2022 13:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.01.2023 10:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.03.2023 13:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.03.2023 14:00 Запорізький апеляційний суд
24.04.2023 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.06.2023 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.07.2023 14:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.09.2023 13:10 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
18.12.2023 10:40 Дніпровський апеляційний суд
22.01.2024 10:20 Дніпровський апеляційний суд
14.02.2024 14:10 Дніпровський апеляційний суд
23.10.2025 10:15 Запорізький апеляційний суд
02.12.2025 10:30 Запорізький апеляційний суд
03.02.2026 10:45 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АКУЛЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
БЕЗДІДЬКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЗАВІНОВСЬКА АЛЛА ПАВЛІВНА
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КРОТ С І
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГРІБНА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АКУЛЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
БЕЗДІДЬКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГОНЧАР ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАВІНОВСЬКА АЛЛА ПАВЛІВНА
КОВАЛЕНКО АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
КРОТ С І
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГРІБНА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
ЯЦУН ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Бартош-Стрельников Андрій Володимирович
Бартош-Стрєльніков Андрій Володимирович
Гєкова Марина Миколаївна
Гладков Юрій Володимирович
Усова Олена Володимирівна
обвинувачений:
Корнійко Олександр Олексійович
Сєдов Юрій Михайлович
прокурор:
Вознесенівська окружна прокуратура м.Запоріжжя
Запорізька обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО Г В
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДАДАШЕВА СВІТЛАНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОРОЇД ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
ПОРОШИНА О О
РАССУЖДАЙ ВАДИМ ЯКОВИЧ
РЕТИНСЬКА ЮЛІЯ ІГОРІВНА
РЯБЧУН О В
САЛАЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САПУНЦОВ ВАДИМ ДМИТРОВИЧ
СІНЄЛЬНІК РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
СЛОКВЕНКО Г П
ТВЕРДОХЛІБ А В
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
Британчук Володимир Васильович; член колегії
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА