Ухвала від 07.10.2021 по справі 733/249/16-к

Ухвала

Іменем України

7 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-3848 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 5 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини

ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені відносно засудженої ОСОБА_5 судові рішення.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, а саме: згідно з ч. 4 зазначеної статті касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з цим, у ст. 425 КПК України чітко вказано перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті касаційну скаргу може подати засуджений - у частині, що стосується його інтересів.

Водночас, особа, яка звернулася зі скаргою, повинна надати відомості, які підтверджують той факт, що прийняті судом рішення стосуються саме її інтересів.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій вона не погоджується з постановленими відносно засудженої ОСОБА_5 ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року й ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 5 липня 2021 року,просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Слід звернути увагу, що касаційна скарга підписана ОСОБА_4 , яка ідентифікує себе із засудженою ОСОБА_5 . При цьому, касаційному суду не надано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

У зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт зміни прізвища, Суд позбавлений можливості визначитись, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 це одна й та сама особа, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст. ст. 424 - 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6