Ухвала від 07.10.2021 по справі 229/3263/16-к

Ухвала

Іменем України

7 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження № 51-4433 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Представник потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_7 ухвали, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 14 вересня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,адвокат ОСОБА_6 порушуючи питання про скасування ухвали Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечили одна одній, оскільки він не погоджувався з постановленими відносно ОСОБА_7 вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалою Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року, однак просив скасувати лише ухвалу.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2021 року була направлена на адресу адвоката ОСОБА_6 , яку він отримав 21 вересня 2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_7 вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалою Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року, просить їх скасувати, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 438 КПК України. При цьому, переважно наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, не погоджуються з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 вересня 2021 року недоліків касаційної скарги представник потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 його касаційну скаргу на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8

Попередній документ
100179383
Наступний документ
100179385
Інформація про рішення:
№ рішення: 100179384
№ справи: 229/3263/16-к
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.10.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.10.2021
Розклад засідань:
19.02.2020 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
24.03.2020 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
23.07.2020 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
03.09.2020 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
21.09.2020 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
25.11.2020 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
22.12.2020 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
06.01.2021 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
25.01.2021 15:30 Дружківський міський суд Донецької області
08.06.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУБНИК О М
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГРУБНИК О М
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Приватне акціонерне товариство "Страхова Шрупа "ТАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Бум"
експерт:
Приходько П.Г.
захисник:
Штукін Віктор Анатолійович
обвинувачений:
Мороз Юрій Леонідович
потерпілий:
Тарабарін Анатолій Модестович
представник потерпілого:
Бондаренко М.С.
Мішин Михайло Вікторович
представник цивільного відповідача:
Богданов Євген Володимирович
прокурор:
Краматорська місцева прокуратура Дружківський відділ
суддя-учасник колегії:
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
цивільний відповідач:
ТОВ"Авто-Бум" Пісаренко Д.В.
цивільний позивач:
Ніконова Тетяна Вікторівна
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ