ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 16/508.06.10
За позовом Акціонерний банк "СИНТЕЗ"
до Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
про визнання недійсним повідомлення про дострокове розірвання договорів оренди
третя особа Окружний адміністративний суд міста Києва
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
від позивача Толпекіна Т.В. за дов.
від відповідача Філіпова Н.А. за дов.
25.05.10р. судом оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.
Пред'явлені вимоги про визнання недійсним повідомлення про дострокове розірвання договору, викладене в листі відповідача № 17.11.2009 р. № 60224-32.1-95318; визнання дій відповідача на одностороннє розірвання договорів оренди незаконними; визнати договори оренди нежилих приміщень № 13-а від 02.12.1996 р. та № 14-а від 03.02.1997 р. чинними (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарським судом встановлено:
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Зокрема, частиною 2 вказаної статті передбачено визнання недійсним лише правочину. Такі способи захисту права, як визнання дій незаконними та договору чинним ні цивільним ні господарським законодавством не передбачені.
Повідомлення про одностороннє розірвання договору не є актом чи правочином в розумінні ст.12 ГПК України і спір що його недійсності не підлягає вирішенню у господарських судах України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за п.1 ч. 1ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.49, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,-
Провадження у справі припинити.
На підставі даної ухвали повернути Акціонерному банку «Синтез»із бюджету 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого за квитанцією 2209 від 27 листопада 2009 р., оригінал якої залишений в матеріалах справи.
СуддяО.М.Ярмак