Ухвала
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 458/1176/20
провадження № 61-15907ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Миньо Микола Миколайович, на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 ,від імені якої діє адвокат Миньо Микола Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Миньо М. М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Миньо М. М. , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Миньо М. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 26 серпня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник визначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовуючи це необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 810/2732/18 (К/9901/5276/19) (провадження № 11-381апп19), від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18 (провадження № 14-215цс19) та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Миньо М. М., на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Миньо Микола Миколайович, строк на касаційне оскарження ухвали Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Миньо Микола Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Миньо Микола Миколайович, на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.
Витребувати із Турківського районного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 458/1176/20.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
І. А. Воробйова
Р. А. Лідовець