Ухвала
05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 766/18057/19
провадження № 61-13691ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання рішення недійсним,
ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку 12 серпня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви обґрунтувавши поважність причин для поновлення строку на касаційне оскарження, вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та зазначити інших учасників справи і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Зокрема, заявник зазначав, що не мала можливості отримати копію оскаржуваної постанови, тому що справа зникла і була відсутня в суді першої інстанції та апеляційної інстанції. Коли отримала копію постанови строк на касаційне оскарження закінчився, про свідчить гербова печатка суду першої інстанції на оскаржуваних рішеннях. На підтвердження вказаних обставин надано засвідчену копію рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду. Вважала указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк.
На виконання ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, а саме позивача - ОСОБА_2 та місце проживання чи перебування і надано уточнену касаційну скаргу. У клопотанні про поновлення стру на касаційне оскарження, заявник зазначає, що справа зникла і була відсутня в суді першої інстанції та апеляційної інстанції.
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_2 не надає будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови (довідка суду тощо).
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 31 серпня 2021 року виконана не у повному обсязі, а саме: не надано заяви обґрунтувавши поважність причин для поновлення строку на касаційне оскарження та не надано належних доказів, не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не зазначено відповідача - Херсонська міська рада та їх місцезнаходження і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доданих до нього матеріалів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 листопада 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар